上訴人楊露紅因與被上訴人高雪坤、高增友、熊保芝分家析產糾紛一案，不服云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院(以下簡稱紅河中院)(2004)紅中民二初字第132號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年8月2日以(2005)云高民一終字第139號民事裁定將該案發回重審。因本案與另案的處理結果有直接的法律關系，紅河中院于2005年12月7日裁定中止本案的審理，2007年9月14日又裁定恢復訴訟，并于2007年11月9日作出(2005)紅中民二初字第179號民事判決。上訴人楊露紅不服該判決向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2008年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人楊露紅及其委托代理人陳恩明，被上訴人高雪坤及被上訴人高增友、熊保芝的共同委托代理人劉精陽到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。?
原審判決確認如下法律事實：1991年7月，高增友、熊保芝夫婦開辦了彌勒縣小沖沖煤礦。1997年3月，楊露紅與高雪坤按農村習俗舉行婚禮，并以夫妻名義同高增友、熊保芝生活。同年11月，楊露紅生育長女高明珠。2001年11月，楊露紅與高雪坤補辦了婚姻登記手續。2002年1月，又生育了次女高明英。之后，楊露紅與高雪坤共同生活至2004年8月。同年8月，楊露紅與高雪坤在彌勒縣人民法院調解達成離婚協議，對子女撫養及夫妻共有財產作了處理，但對家庭財產未作分割。在楊露紅與高雪坤共同生活期間，主要的家庭共有財產有：2002年6月，家庭購買得雙龍越野車一輛，價值306000元(2005年已出售);高增友、熊保芝取款65萬元;2004年4月，將小沖沖煤礦以398萬元轉讓給楊建理，2004年7月6日，高增友補償給楊建理12萬元。同年因小沖沖煤礦轉讓事宜高增友與楊建理發生糾紛。后經彌勒縣人民法院及紅河中院進行了審理，認定小沖沖煤礦轉讓無效，故紅河中院作出二審判決：由高增友支付給楊建理人民幣5115481.33元。2007年4月，云南省高級人民法院以(2007)云高民二再字第3號民事判決書作了判決：楊建理與高增友的買賣關系未生效，應予解除，各自返還財產，小沖沖煤礦返還給高增友;由高增友返還楊建理人民幣398萬元;楊建理1026696.85元的投資損失，由高增友賠償楊建理人民幣62萬元;由楊建理返還高增友人民幣12萬元;全部費用扣減后，高增友還應支付給楊建理人民幣448萬元。?
楊露紅于2004年9月8日向紅河中院起訴，要求分割共同財產1033000元。?
原審法院認為：本案是分家析產糾紛，故首先要確定的是家庭共有財產有多少。從各方提交的證據證實：一、收益有：小沖沖煤礦轉讓給楊建理的費用是398萬元，2005年8月15日，彌勒縣人民法院在執行紅河中院(2005)紅中民三終字第197號民事判決書時賣小沖沖煤礦得款265萬元，兩項合計人民幣663萬元。二、支出部份有：(2005)紅中民三終字第97號民事判決書確定由高增友支付給楊建理人民幣5115481.33元。涉及小沖沖煤礦訴訟費用支出的有：支付給彌勒縣人民法院執行費用15784.85元;(2007)云高民二再字第3號民事判決書確定的，由高增友承擔的費用為：一審案件受理費59799.60元;二審案件受理費35669.20元;再審鑒定費25000元，合計數為136253.65元;支付代理費用四筆款項，合計人民幣392000元，交通費用8000元，合計40萬元。以上總支出費用合計人民幣536253.65元。三、關于原告楊露紅訴稱家庭購買得雙龍越野車一輛，價值52萬元，高增友取款65萬元之事。雙龍越野車一輛已于2005年出售，所賣款項已經用于家庭生活之中，不應再作為可分配的財產。高增友取款65萬元之事，在庭審中楊露紅已認可，該筆款項已用于小沖沖煤礦的生產投入，屬于投資成本支出，也不應再作為可分配的財產。高增友稱：2004年至2006年期間，被段蘭英騙走43萬元之事，因屬另一法律關系，不屬于本案受案范圍。四、(2007)云高民二再字第3號民事判決書判決：雙方應各自返還的費用扣減后，高增友還應支付楊建理人民幣448萬元。2007年6月14日，高增友申請執行(2007)云高民二再字第3號民事判決書財產執行回轉時所領到的631885.53元款項(448萬元+631885.53元=5111885.53元-5115481.33元=3595.80元)，除了多余的3595.80元應認定為是家庭收入外，631885.53元的款項屬于當時多支付給楊建理的款項。因此，5115481.33元已經計算為是家庭的支出部份，高增友領取的執行回轉款項631885.53元，就不能再作為家庭的收入計算。五、高雪坤、高增友和熊保芝要求2004年7月6日，高增友與楊華達成協議，由高增友補償給楊華12萬元應在本案中作為支出扣減之事。因在(2007)云高民二再字第3號民事判決書中已經明確由楊建理返還給高增友12萬元，故該筆款項不應在本案中再扣減。六、(2007)云高民二再字第3號民事判決書已判決：由楊建理將彌勒縣小沖沖煤礦及現有所屬財產移交給高增友。但小沖沖煤礦實際未移交給高增友，故各方當事人均認為：小沖沖煤礦之事，待以后再論，現在只有按照現有家庭財產處理為好。各方當事人的意見是比較現實和符合實際的，至于小沖沖煤礦能否收回，待以后再解決也是合理合法。綜上所述，楊露紅與高雪坤、高增友、熊保芝現在應分割的家庭共有財產的具體計算方式為：收入總合計：398萬元+265萬元+3595.80元=6633595.80元;支出總合計：5115481.33元+536253.65元=5651734.98元。總收入6633595.80元-總支出5651734.98=余額981860.82元。以上數字已經表明，楊露紅與高雪坤、高增友、熊保芝應分割的家庭共有財產是981860.82元。根據各方當事人認可的事實，楊露紅在高雪坤、高增友、熊保芝家中生活了8年的實際。盡管楊露紅不是小沖沖煤礦的產權人，但與高雪坤、高增友、熊保芝共同生產勞動，共同生活的事實客觀存在。故參與高雪坤、高增友、熊保芝分享一定的家庭共有財產是合法的，應酌情考慮楊露紅的分配數額。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決：“一、由被告高雪坤、高增友、熊保芝補償給原告楊露紅人民幣100000元(判決生效后30日內付清);二、駁回原告楊露紅的其他訴訟請求。”案件受理費15180元，實際支出費5060元，合計20240元，由楊露紅承擔15000元;由高雪坤、高增友、熊保芝承擔5240元。?
