上訴人李建英因與被上訴人孫曉光離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，不服成都市青羊區(qū)人民法院(2006)青羊民初字第2364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告李建英與被告孫曉光于1985年1月4日登記結(jié)婚，于1986年2月8日生育一子孫進(jìn)，后雙方因性格不和，常為家庭生活瑣事發(fā)生糾紛，致使夫妻感情破裂，孫曉光于2001年12月起訴至原審法院，要求與李建英離婚，孫曉光在離婚民事訴狀中寫明了無共同財(cái)產(chǎn)分割，原審法院于2001年12月17日以(2002)青羊民初字第172號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解雙方離婚，在調(diào)解書經(jīng)審理查明中載明了雙方無夫妻共同財(cái)產(chǎn)、存款及債權(quán)、債務(wù)。經(jīng)查，孫曉光系成都市公安局民警，1985年單位將本市水碾河路32號(hào)1幢l單元2樓6號(hào)1套住房，建筑面積48.978平方米分配給了孫曉光，后該房進(jìn)行了房改，由孫曉光向單位優(yōu)惠購買了該房。該房從分配后一直由孫曉光、李建英和兒子孫進(jìn)共同居住使用，1999年成都市公安局對(duì)房屋進(jìn)行調(diào)整，重新分給孫曉光一家本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓1 O號(hào)房屋1套，建筑面積111.86平方米，孫曉光同時(shí)將本市水碾河路32號(hào)1幢1單元2樓6號(hào)住房1套退還給了單位。2001年5月孫曉光與成都市公安局簽訂了《售購房合同》，由孫曉光出資67 895.47元向單位房改優(yōu)惠購買了本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓1 0號(hào)住房。另查明，1999年李建英和孫曉光在夫妻存續(xù)期間還另外出資購買了本市錦里西路115號(hào)3單元4樓306號(hào)商品房(住房)1套，建筑面積176.25平方米，該房屋產(chǎn)權(quán)辦成雙方兒子孫進(jìn)的名字，現(xiàn)該房已由李建英向銀行進(jìn)行了抵押。因李建英以離婚時(shí)不知道孫曉光購買了本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓10號(hào)房屋為由，要求分割該房產(chǎn)權(quán)面積中的一半，雙方為此發(fā)生糾紛，協(xié)商未果。李建英于2006年9月起訴至原審法院。審理中，孫曉光提出在向單位優(yōu)惠購買房改房本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓10號(hào)房屋時(shí)，李建英是知曉的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)分配和購買該房時(shí)需要李建英單位出具的住房情況證明，孫曉光為此提供了所在單位成都市公安局住房委員會(huì)辦公室和經(jīng)濟(jì)犯罪偵查處的相關(guān)證明。孫曉光還提出雙方協(xié)商離婚時(shí)對(duì)夫妻所有的共同財(cái)產(chǎn)(包括存款、股票和房屋)都自行進(jìn)行了分割處理。李建英對(duì)孫曉光的上述主張不予認(rèn)可。提出從來不知道孫曉光分得和購買了本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓10號(hào)房屋，離婚時(shí)孫曉光隱瞞了該房，并提出當(dāng)時(shí)雙方離婚時(shí)沒有夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
原審判決認(rèn)為，李建英與孫曉光因夫妻感情破裂并經(jīng)原審法院于2001年12月17日調(diào)解離婚，雙方在調(diào)解書中均稱無夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，而事實(shí)上雙方在原夫妻存續(xù)期間于1999年先后購買了本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓10號(hào)房屋1套，建筑面積111.86平方米和本市錦里西路115號(hào)3單元4樓306號(hào)商品房1套，建筑面積176.75平方米，該房雖然是以兒子孫進(jìn)的名字辦理的房屋所有權(quán)證，但孫進(jìn)當(dāng)時(shí)只有13歲，系未成年人，其房屋應(yīng)屬李建英和孫曉光共同出資購買。本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓10號(hào)房屋1套是孫曉光所在單位成都市公安局1999年進(jìn)行房屋調(diào)整和房改時(shí)，由孫曉光向單位優(yōu)惠購買的，同時(shí)，孫曉光將原1985年房改優(yōu)惠購買并由李建英、孫曉光一家共同居住的本市水碾河路32號(hào)1幢1單元2樓6號(hào)住房1套退還給了成都市公安局。根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定：職工購買標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)的公有住房，每戶限購一套，享受一次優(yōu)惠。孫曉光在向單位優(yōu)惠購買該房時(shí)，需要其妻李建英單位出具的有關(guān)住房情況證明。因此，李建英當(dāng)時(shí)作為妻子對(duì)丈夫?qū)O曉光向其單位房改優(yōu)惠購買該房的情況應(yīng)當(dāng)是清楚和知曉的。綜上所述，由此可認(rèn)定雙方于2001年調(diào)解協(xié)議離婚時(shí)對(duì)上述夫妻共有財(cái)產(chǎn)已自行進(jìn)行了分割和處理。對(duì)于李建英離婚后在事隔多年的情況下才提出孫曉光離婚時(shí)隱瞞購買了本市同德街2號(hào)2幢4單元5樓10號(hào)房屋的事實(shí)，請(qǐng)求分割該房一半的產(chǎn)權(quán)面積，因其主張孫曉光不予認(rèn)可，且李建英對(duì)此也未能提供相關(guān)確鑿的證據(jù)證明，對(duì)其主張，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條的規(guī)定，判決：駁回李建英的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5 866元，其他訴訟費(fèi)2 933元，共計(jì)8 799元，由李建英負(fù)擔(dān)。
