張女士訴稱，因?yàn)榧依镏С鲆恢庇勺约贺?fù)責(zé)，故在2013年7月2日，其和王先生在民政局辦理離婚手續(xù)時(shí)，兩人同時(shí)簽了《離婚協(xié)議書》，約定王先生向自己支付補(bǔ)償金和幫助款120萬元。然而，在兩人離婚后，雙方約定付款的期限已經(jīng)過了，王先生卻拒絕向其支付。
對此，王先生辯稱，其和張女士結(jié)婚后，因?yàn)榧彝ブС霾⒉皇菑埮恳蝗素?fù)責(zé)，故不能向其支付補(bǔ)償金;對于張女士稱的幫助款，屬于贈(zèng)與，但其現(xiàn)在決定撤銷贈(zèng)與，且該離婚協(xié)議書是在張女士欺詐和脅迫自己的情形下簽訂的，故不予支付賠償金和幫助款。
海淀法院審理后認(rèn)為，張女士和王先生在民政局簽訂的離婚協(xié)議合法有效，對雙方都有約束力。王先生雖主張存在欺詐、脅迫情形，但并沒有提交相應(yīng)證據(jù)。另外，即便兩人約定的給付補(bǔ)償款和幫助款在形式上符合一般贈(zèng)與情形，但此并非單獨(dú)的贈(zèng)與合同，而是和其人身關(guān)系、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容有關(guān)聯(lián)，故不能任意撤銷。
最終，海淀法院判決支持了張女士的全部訴求。
