導(dǎo)讀：許多情侶分手時(shí)，分手一方會(huì)向提出分手的一方索要“分手費(fèi)”或“青春損失費(fèi)”，但是“分手費(fèi)”和“青春損失費(fèi)”不是一個(gè)法律概念，因此，提起“分手費(fèi)”、“青春損失費(fèi)”的主張并不被法律認(rèn)可。近年，又出現(xiàn)一個(gè)新名詞——“空床費(fèi)”，指的是夫妻一方因?qū)Ψ介L(zhǎng)期夜不歸宿，而主張的精神撫慰金。那么，法律認(rèn)可“空床費(fèi)”嗎?
一、“空床費(fèi)”的約定是一種“忠誠(chéng)協(xié)議”。
我國(guó)《合同法》規(guī)定，對(duì)婚姻、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。“空床費(fèi)”的約定其實(shí)質(zhì)是夫妻間的一種“忠誠(chéng)協(xié)議”，并不是對(duì)婚姻關(guān)系的變更或解除，只是對(duì)違背忠誠(chéng)原則的過錯(cuò)方的懲罰性約定。這種約定，并未干涉結(jié)婚或離婚自由，只是夫妻雙方自愿達(dá)成的自我約束，同意為自己的不忠行為接受經(jīng)濟(jì)懲罰的自愿行為。只要內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，不損害社會(huì)公共利益，不損害國(guó)家、集體和第三人合法權(quán)益，那就是有效的契約。雙方應(yīng)遵守自己的約定，并兌現(xiàn)因違反約定而甘愿接受懲罰的承諾和保證。我國(guó)《合同法》尊重和保障當(dāng)事人的意思自治權(quán)，雙方約定的內(nèi)容不違背法律規(guī)定，就應(yīng)該嚴(yán)格遵照履行。
夫妻間的“忠誠(chéng)協(xié)議”也不是游離于法律規(guī)定之外的道德協(xié)議，而是法律明確強(qiáng)調(diào)必需遵守的原則。
“忠誠(chéng)協(xié)議”不是處分婚姻關(guān)系，而是對(duì)違反忠誠(chéng)原則一方的經(jīng)濟(jì)懲罰。《婚姻法》第五條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重。所以，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于法律強(qiáng)制規(guī)定的最起碼的自我約束。《婚姻法》第46條對(duì)重婚、同居、家庭暴力、虐待遺棄家庭成員作了法定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保障無過錯(cuò)方主張權(quán)益。重婚和同居，是“不忠誠(chéng)”最典型、最常見的表現(xiàn)形式。由此可見，《婚姻法》第四條的忠誠(chéng)原則，不是道德宣言，而是法律義務(wù)。網(wǎng)戀、婚外情等只屬于法律原則須遵守，但無明文規(guī)定不受罰的情形。法律不排除當(dāng)事人以契約形式實(shí)現(xiàn)自治的權(quán)力，不否定自我約束的強(qiáng)制力。現(xiàn)行合同法完全可以規(guī)范和管理這種契約行為，保障契約的切實(shí)履行。如果認(rèn)為該協(xié)議無效，則違背了“法無禁止即可為”之基本原則。
《婚姻法》第四條明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”屬法律規(guī)定的夫妻間的基本義務(wù)，該協(xié)議是婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，訂立該協(xié)議是原、被告自愿約定的，且內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)屬于合法有效的民事協(xié)議。
二、“空床費(fèi)”是對(duì)夫妻同居權(quán)的補(bǔ)償，且是雙方“意思自治”的表示，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
(一)夫妻的配偶權(quán)和同居權(quán)不可侵犯。夫妻之間作為配偶，是男女雙方基于婚姻關(guān)系而由法律設(shè)定的親屬身份關(guān)系。配偶關(guān)系作為一個(gè)權(quán)利制度，是由英美法等國(guó)家率先規(guī)定在立法之中的。配偶關(guān)系因?qū)Ξ?dāng)事人具有重大利益，法律給予權(quán)利化保護(hù)，從而具有權(quán)利性質(zhì)。由此而產(chǎn)生了配偶權(quán)的概念。配偶權(quán)則是由法律賦予的夫妻互為權(quán)利義務(wù)主體的身份權(quán)，其他任何人不得侵犯。配偶權(quán)的核心是性權(quán)利，這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時(shí)履行和協(xié)調(diào)配合，而且配合雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，缺一不可。配偶權(quán)派生的同居權(quán)是婚后男女一方都享有與對(duì)方以配偶身份共同生活于同一住所的權(quán)利，另一方有與對(duì)方同居的義務(wù)，包括夫妻間的性生活、共同寢食和相互扶助等權(quán)利。
(二)違反同居義務(wù)應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由。夫妻的同居是婚姻生活的本質(zhì)所決定的，如無故違反同居義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。各國(guó)法律確認(rèn)的正當(dāng)理由主要有：因處理公私事務(wù)，需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)合理離家;一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部不能履行;一方依法被限制人身自由而無法履行同居義務(wù);一方在其健康、名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活;提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利。當(dāng)丈夫有上述正當(dāng)理由而不履行同居義務(wù)時(shí)，妻子不得違背丈夫意愿，要求同居，否則，將構(gòu)成對(duì)丈夫同居權(quán)利的侵犯。同樣，丈夫沒有正當(dāng)理由而不與妻子同居，則是侵犯了妻子的同居權(quán)利，妻子有權(quán)要求賠償。
(三)對(duì)違反同居義務(wù)采取補(bǔ)償?shù)霓k法早有先例。對(duì)違反同居權(quán)的法律救濟(jì)，各國(guó)也不盡相同，法國(guó)民法典規(guī)定，夫妻一方不履行同居義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行或進(jìn)行精神損害賠償;夫?qū)ζ逕o正當(dāng)理由不與其同居時(shí)，可拒絕給付生活費(fèi)用。英國(guó)法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請(qǐng)求權(quán)，恢復(fù)同居的判決雖不能強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成非法同居的法定理由之一，權(quán)利人對(duì)過錯(cuò)方可請(qǐng)求賠償。我國(guó)婚姻法也把夫妻一方與他人非法同居作為精神賠償?shù)囊粋€(gè)條件，說明我國(guó)立法界已對(duì)同居權(quán)的認(rèn)可。
因此，“空床費(fèi)”的約定是一種“忠誠(chéng)協(xié)議”，是對(duì)夫妻同居權(quán)的補(bǔ)償，且是雙方“意思自治”的表示，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
