在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，女性的經(jīng)濟(jì)地位仍要弱于男性，由此不可避免地因離婚產(chǎn)生貧困女性化等與公平原則相悖的社會(huì)現(xiàn)象。在十屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間，全國(guó)人大代表、
在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，女性的經(jīng)濟(jì)地位仍要弱于男性，由此不可避免地因離婚產(chǎn)生 貧困女性化 等與公平原則相悖的社會(huì)現(xiàn)象。 在十屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間，全國(guó)人大代表、湖南省津市市人民法院南區(qū)法庭庭長(zhǎng)向才銀遞交議案，修改或完善離婚損害賠償制度。昨日傳來消息，該議案被大會(huì)主席團(tuán)正式立案。
看上去很 痛快
據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道：修改后的新《婚姻法》頒布后，北京首例因婚姻不忠引起的離婚賠償案件中，有了 第三者 造成離婚的丈夫給付了妻子8萬元的精神賠償金。但以后的實(shí)踐卻表明，離婚賠償并沒有看上去這么 痛快 。
2001年修改后的我國(guó)《婚姻法》所建立的離婚損害賠償制度，對(duì)于完善離婚救濟(jì)制度的體系，保護(hù)離婚夫妻弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，發(fā)揮著重要的作用。但經(jīng)過3年多的司法實(shí)踐，離婚損害賠償制度也呈現(xiàn)出一些不足，需要通過立法及解釋予以完善。 作為基層法院的法官，向才銀代表發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的婚姻法離婚損害賠償制度在實(shí)踐中存在三大問題。
首先，當(dāng)事人離婚時(shí)，提起損害賠償?shù)陌讣诜ㄔ菏芾淼碾x婚案件中所占的比重很低。以津市市人民法院2004年所受理的離婚案件為例，總共受理的1006件離婚案件中，當(dāng)事人提起損害賠償?shù)陌讣?8件，僅占受理案件數(shù)的4.77%.其次，當(dāng)事人提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，獲得法院支持的比例低。同樣以津市市人民法院2002年至2004年所審理的離婚案件為例，當(dāng)事人提起損害賠償?shù)陌讣?8件，最終獲得支持的案件為7件，占提起損害賠償案件數(shù)的14.6%.再次，離婚后明顯造成夫妻一方當(dāng)事人（主要是妻子一方）生活水平下降的比例較高。2001年至2004該院審結(jié)的離婚案件中，經(jīng)判決或調(diào)節(jié)當(dāng)事人離婚的案件共590件，其中271件案件當(dāng)事人一方收入與生活水平明顯下降，占當(dāng)事人離婚案件的45.9%.
離婚伴生 貧困女性化 現(xiàn)象
司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提出損害賠償請(qǐng)求而未獲得支持的原因大多是基于舉證困難。 向才銀代表分析說，以當(dāng)事人一方舉證對(duì)方 有配偶者與他人同居 為例，過錯(cuò)一方與他人同居多處在隱秘狀態(tài)，無過錯(cuò)的配偶很難知情，向他人調(diào)查舉證，也存在許多現(xiàn)實(shí)障礙。二是可提起損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^窄。《婚姻法》規(guī)定了四種法定情形作為提起損害賠償?shù)睦碛桑痉▽?shí)踐中，一些雖不符合法定情形，但有明顯過錯(cuò)對(duì)夫妻一方造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的情形大量存在。當(dāng)前，在導(dǎo)致夫妻雙方離婚的原因中，婚外性行為已成為主要因素之一，卻未被列為離婚損害賠償?shù)乃姆N法定情形。
向才銀認(rèn)為，離婚后明顯造成夫妻一方當(dāng)事人生活水平下降的現(xiàn)實(shí)問題，雖與離婚損害賠償制度并無直接的聯(lián)系。但從司法實(shí)踐來看，離婚損害賠償制度并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，而在當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，女性的經(jīng)濟(jì)地位仍要弱于男性，由此不可避免地因離婚產(chǎn)生 貧困女性化 等與公平原則相悖的社會(huì)現(xiàn)象。
呼吁確立離婚補(bǔ)償制度
向才銀在議案中建議，擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，增加如下情形作為無過錯(cuò)方提起損害賠償?shù)睦碛桑号c他人發(fā)生婚外性行為未達(dá)到同居程度的；使他方欺詐性撫養(yǎng)子女的；因犯強(qiáng)奸罪被判入獄的。從立法技術(shù)上考慮，在具體情形后設(shè)一個(gè)兜底條款： 其他導(dǎo)致離婚的重大情形 。
針對(duì)舉證困難造成弱者得不到賠償?shù)膯栴}，向才銀建議，適當(dāng)放寬無過錯(cuò)方舉證責(zé)任的條件，或者在特定情況，設(shè)立適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。例如，當(dāng)無過錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任的倒置。
