一、離婚損害賠償?shù)母拍?1、起源 離婚損害賠償制度，始建于19世紀(jì)，隨著歷史的發(fā)展，離婚損害賠償在不斷的家庭法改革中，日益完善并被保留下來，如現(xiàn)行《法國民法典》第26
一、離婚損害賠償?shù)母拍?/p>
1、起源
離婚損害賠償制度，始建于19世紀(jì)，隨著歷史的發(fā)展，離婚損害賠償在不斷的家庭法改革中，日益完善并被保留下來，如現(xiàn)行《法國民法典》第266規(guī)定： 在因一方配偶單方過錯而宣告離婚的情況下，《瑞士民法典》第151條規(guī)定： （一）因離婚，無過錯的配偶一方在財產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯配偶一方應(yīng)支付合理的賠償金。（二）因?qū)е码x婚的情形，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫。 從上述規(guī)定可以看出，國外離婚損害的范圍，包括有損害賠償、撫慰金和填補(bǔ)財產(chǎn)損失，有些國家甚至還包括了對財產(chǎn)期待利益的損害賠償。
2、設(shè)立該制度的目的
離婚損害的賠償目的，是要就已造成的財產(chǎn)非財產(chǎn)損害予以補(bǔ)償，讓受害一方的利益得到救濟(jì)，因此，不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)其對過錯方 不忠 行為的道德評判和經(jīng)濟(jì)懲罰。夫妻相互忠誠是人類普遍的心理需求，作為心理感受，無疑屬于道德管轄的范疇， 婚外情 涉及有思維方式、道德標(biāo)準(zhǔn)及感情因素等問題，內(nèi)心情感的復(fù)雜性為道德的討論留有巨大的空間，尚無法禰補(bǔ)受害方的財產(chǎn)或精神上的損害，公眾所需要的不是道德與法律的討論，而是實際問題的解決方法。對日益嚴(yán)重的 包二奶 等問題，在不擴(kuò)大重婚罪的前提下，以賠償?shù)姆绞接枰蕴幚恚鄬碇v臨界狀態(tài)為公平和合理的。然而，與中國國情不同的是，盡管很多國家的離婚損害賠償?shù)姆芍贫纫严喈?dāng)完善，但由于現(xiàn)代西方社會已形成了相對寬松的性道德觀，更為重要的是，隨著時代的發(fā)展，婚姻當(dāng)事人已厭倦了地法庭上對其生活隱私的討論，而作為處理離婚案件的法官，也同樣把注意力轉(zhuǎn)向?qū)λ劳龌橐龅拇_認(rèn)上，不愿過多地去探討當(dāng)事人過往婚姻生活中的對與錯，因此，在司法實踐中真正以損害提出賠償請求的案件僅為個例，特別是因 婚外情 引起家庭破裂損害的訴訟請求，在社會中不具有普遍的意義，正是由于人們對此權(quán)利的逐漸淡化或放棄，各國婚姻法律的改革也開始朝著有所限制的方向發(fā)展，法律賦予的離婚損害賠償請求權(quán)，僅作為置于法律之中的可供當(dāng)事人選擇的權(quán)利保障制度。
3、該制度在我國的現(xiàn)狀
A：前身
在我國，離婚損害賠償制度的前身，是1993年11月3日最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中指出的，人民法院在審理離婚案件對夫妻共同財產(chǎn)的處理上，要堅持 照顧無過錯方 的原則，但由于該司法解釋對 過錯 的外延內(nèi)涵沒有界定，對具體的 照顧 方式也沒有可參照的依據(jù)，因此，該原則在司法審判中難以得到真正的落實。因此，在新《婚姻法》中設(shè)立離婚損害賠償制度是十分必要的，不僅填補(bǔ)了侵權(quán)案件在婚姻關(guān)系中無法可依的空白，而且，也改變了以往將夫妻共同財產(chǎn)的分割與侵權(quán)損害賠償相互混淆的混亂局面。
B：現(xiàn)行規(guī)定
離婚損害賠償制度的具體內(nèi)容，界定在對人格權(quán)和配偶身份權(quán)的保護(hù)上，是婚姻關(guān)系當(dāng)事人基于人格和身份而產(chǎn)生的權(quán)利救濟(jì)制度，新《婚姻法》第46條規(guī)定： 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待遺棄家庭成員的。 這是為了更加適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制下婚姻、家庭的各種新形態(tài)、新問題。
二、內(nèi)容
家庭暴力的損害賠償因得到了社會的普遍認(rèn)同而被納入了新的《婚姻法》。筆者非常認(rèn)同新《婚姻法》第43條規(guī)定的民間調(diào)解和必要時警察的介入，但該條規(guī)定，已超出了婚姻法所管轄的范疇，如此籠統(tǒng)的規(guī)定，即沒有法律效力，也沒有實質(zhì)性的意義，由于大多數(shù)家庭暴力的受害者需要的是暴力發(fā)生時的社會援助，而非婚姻的解體，因此，以婚姻法作為全面遏制家庭暴力的依托是不恰當(dāng)?shù)模珜?dǎo)尊重的意義，建立文明家庭，除需要全社會觀念的改變外，更需要的是社會各個環(huán)節(jié)的實際配套工作，婚姻法對受害方的救濟(jì)，應(yīng)僅僅限于離婚的法定理由和離婚損害賠償。配偶權(quán)終因分歧過大而未被納入新的《婚姻法》。因身份而導(dǎo)致的損害賠償，最終是以《婚姻法》第3條： 禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。 和第4條： 夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實 的規(guī)定。
新《婚姻法》確認(rèn)的離婚損害賠償?shù)倪^錯情形，重點是放在重婚和 包二奶 上，目的是維護(hù)一夫一妻的婚姻制度，一夫一妻的婚姻制度是人類經(jīng)過千萬年的進(jìn)化，經(jīng)歷了集團(tuán)婚、對偶婚后依自然的要求和社會的需要所作的必然選擇，是為各國普遍遵循和認(rèn)可的婚姻制度。婚姻法是私法，權(quán)利的救濟(jì)和責(zé)任的追究都直接賦予當(dāng)事人，但與民法中意思自治原則不同的是，婚姻法兼有公法的性質(zhì)，公法的干預(yù)，在各國的婚姻家庭法中都規(guī)定的十分具體和明確，不得由當(dāng)事人通過協(xié)議予以變更，由此重婚或納妾為法律所禁止，并不在本次《婚姻法》修改的討論范圍內(nèi)，社會所關(guān)注的是法律對配偶而 不忠 行為的禁止。由于對 包二奶 的概念無法確定，因此，法律最終將禁止的范圍界定在了 有配偶者與他人同居 上。本次《婚姻法》修改將夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實、相互尊重這一原則提升了應(yīng)當(dāng)遵守的法律原則，對保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，維護(hù)一夫一妻的婚姻制度是十分必要的。
