陳民與王芹一九九六年經(jīng)人介紹結(jié)婚，一九九七年春節(jié)后陳民外出經(jīng)商。 王芹在一九九九年十月的一次朋友聚餐后，與該朋友發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系。二 OOO 年春節(jié)陳民回家，發(fā)現(xiàn)
陳民與王芹一九九六年經(jīng)人介紹結(jié)婚，一九九七年春節(jié)后陳民外出經(jīng)商。
王芹在一九九九年十月的一次朋友聚餐后，與該朋友發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系。二 OOO 年春節(jié)陳民回家，發(fā)現(xiàn)妻子已懷孕，認(rèn)為妻子對(duì)自己不忠實(shí)，趁自己外出經(jīng)商之機(jī)，與他人同居，造成懷孕。經(jīng)調(diào)解無效，陳民向人民法院提起離婚訴訟，并要求王芹支付損害賠償費(fèi)七萬元。
人民法院在審理過程中查明：一、王芹的懷孕確實(shí)是一九九九年十月的一次朋友聚餐后，與朋友發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系所致，并非與他人同居，但該行為是導(dǎo)致離婚的主要原因；二、陳民沒有證據(jù)證明其在外經(jīng)商期間王芹在家與他人同居的證據(jù)，在人民法院規(guī)定的期間內(nèi)仍不能提交王芹在陳民外出經(jīng)商期間在家與他人同居的證據(jù)。
判決：
一、準(zhǔn)予原告陳民的離婚請(qǐng)求。
二、陳民的婚姻損害賠償七萬元請(qǐng)求不予支持。
分析：
一、準(zhǔn)予原告陳民的離婚請(qǐng)求。
陳民為家庭生活外出經(jīng)商，雖長期不歸，實(shí)是情有可諒，王芹在家應(yīng)遵從社會(huì)公德，踏踏實(shí)實(shí)地生活。但王芹沒有做到，懷孕雖然是因一次朋友聚餐偶然失情所致，但仍然是嚴(yán)重違反社會(huì)公德，突現(xiàn)了其違反《婚姻法》關(guān)于“夫妻間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”的規(guī)定，嚴(yán)重傷害了作為丈夫陳民的感情，是導(dǎo)致家庭婚姻關(guān)系破裂的根本原因。《婚姻法》中關(guān)于“夫妻間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”的規(guī)定，主要是要求夫妻間的性生活的專一性，王芹正是因?yàn)檫`反了這一規(guī)定，嚴(yán)重傷害了丈夫的感情，導(dǎo)致婚姻感情破裂，陳民才提出離婚的。《婚姻法》第三十二條規(guī)定“有下列行為之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚的有五種情況，其中第五種是：”其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，“人民法院正是依據(jù)《婚姻法》的這一規(guī)定判決準(zhǔn)予離婚的。
二、陳民的婚姻損害賠償七萬元的請(qǐng)求不予支持。
婚姻損害賠償，是《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，是指在離婚時(shí)無過錯(cuò)方有權(quán)向過錯(cuò)方提出賠償請(qǐng)求，但這種賠償請(qǐng)求是有嚴(yán)格意義上的法律規(guī)定的，不是什么情況下無過錯(cuò)方都可以提起賠償請(qǐng)求，《婚姻法》第四十六條規(guī)定的提起損害賠償?shù)姆秶牵骸?1 ）重婚； 2 ）有配偶與他人同居； 3 ）實(shí)施家庭暴力； 4 ）虐待、遺棄家庭成員的。”離開這四種情況，離婚時(shí)無過錯(cuò)方是不能要求損害賠償?shù)摹１景冈骊惷褚云淦尥跚鄢米约和獬鼋?jīng)商之機(jī)，與他人同居而懷孕，訴請(qǐng)賠償損失七萬元，人民法院不予支持有以下兩個(gè)原因：
1 、王芹的懷孕不適用“有配偶與他人同居”的規(guī)定。有配偶與他人同居，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第二條指出“有配偶與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。人民法院在審理中查明，致王芹懷孕是因一九九九年十月的一次朋友聚餐時(shí)，王芹偶然的一次失情所致，不能稱為同居，只能是常人所稱的“通奸”行為，依最高人民法院的解釋，構(gòu)成同居行為應(yīng)符合以下三個(gè)要件： 1 ）婚外異性； 2 ）不以夫妻名義； 3 ）持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活。顯然，王芹的懷孕不是與“婚外異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活”所致，不符合“有配偶者與他人同居”的構(gòu)成要件，陳民以“王芹趁自己外出經(jīng)商之機(jī)，與他人同居所致懷孕”的理由不成立，應(yīng)不予認(rèn)定。
2 、陳民沒有證據(jù)證明“王芹趁自己外出打出之機(jī)與他人同居”的訴訟理由。陳民訴訟離婚的理由是“王芹趁自己外出經(jīng)商之機(jī)與他人同居”。因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，陳民沒有證據(jù)，僅憑王芹懷孕這一事實(shí)不能證明“王芹趁自己外出經(jīng)商之機(jī)與他人同居”，在人民法院規(guī)定的期間內(nèi)，陳民仍不能提交相關(guān)證據(jù)，人民法院依“最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定‘第二條'，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，依據(jù)《婚姻法》及其解釋和“最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定”的精神，人民法院判決對(duì)陳民的婚姻損害賠償七萬元的請(qǐng)求不予支持。
