情形1
婚前一方父母出資買房，房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己子女的名下。
離婚律師：若是一方父母全額出資，且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下，則該房屋屬于登記方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果沒有其他相反的約定，離婚時(shí)另一方自然無權(quán)主張分割;
若是一方父母只出了一部分購房款，剩余房款是以按揭貸款方式支付，且由小夫妻共同還貸，則離婚時(shí)一般會(huì)將房子判歸登記方所有，由其繼續(xù)支付剩余貸款。對于婚內(nèi)共同還貸部分(包括本金和利息)及其產(chǎn)生的增值，則由得房子的一方對另一方做出補(bǔ)償。
情形2
婚前一方父母出資，產(chǎn)權(quán)登記在另一方名下。
離婚律師：一般情況下也認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非登記方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非登記方有權(quán)要求分割房屋。父母明確表示贈(zèng)與登記方或者雙方之間有其他相反約定的除外。
情形3
婚前一方父母出資，產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。
離婚律師：應(yīng)認(rèn)定為雙方的共同財(cái)產(chǎn)。如果雙方約定了共有方式是共同共有或按份共有，并進(jìn)一步約定了各自份額，則按約定享有產(chǎn)權(quán)。如果雙方對共有方式?jīng)]有進(jìn)行約定，則視為等份共有。
情形4
婚前雙方父母均出資，產(chǎn)權(quán)登記在雙方子女名下。
離婚律師：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對各自子女的贈(zèng)與，而不能因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)登記在雙方名下就理解為對雙方的贈(zèng)與。因?yàn)樵陔p方尚無婚姻關(guān)系時(shí)，即使雙方是為了結(jié)婚的目的而購房，畢竟能否結(jié)婚仍有變數(shù)。
情形5
婚前雙方父母均出資，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下。
離婚律師：即使產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對各自子女的贈(zèng)與，而不能簡單理解為雙方父母對一方的贈(zèng)與。如無其他相反約定，應(yīng)認(rèn)定為雙方按份共有。
情形6
婚后購房時(shí)一方父母全額出資，產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下。
離婚律師：婚姻法司法解釋規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”這條解釋主要是考慮到我國現(xiàn)實(shí)國情：房價(jià)飆升，父母為子女購房往往傾其畢生之積蓄，并是在懷著對子女婚姻長久美滿的美好期許的前提下為子女出資的。在目前情況下，將此出資認(rèn)定為對自己子女的贈(zèng)與較為公平。
情形7
婚后購房一方父母出資，產(chǎn)權(quán)登記在另一方名下。
離婚律師：除非有父母出資時(shí)的書面約定或聲明，證明此出資是贈(zèng)與自己子女一方的，一般會(huì)認(rèn)定為對雙方的贈(zèng)與，離婚時(shí)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
情形8
婚后雙方父母出資，產(chǎn)權(quán)登記在一人名下。
離婚律師：這種情形較為常見，而且爭議頗多。《婚姻法司法解釋(三)》規(guī)定，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
情形9
婚后雙方父母出資，產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。
離婚律師：若無其他相反約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對雙方的贈(zèng)與。此種情形下，以認(rèn)定為共同共有為宜。
情形10
婚后按揭購房，一方父母出首付款，產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下，由夫妻雙方共同還貸的。
離婚律師：首付款可以認(rèn)定為只贈(zèng)與出資父母的子女，離婚時(shí)該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對首付款部分應(yīng)認(rèn)定為出資人子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由于個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后的自然增值仍然歸個(gè)人所有，故離婚時(shí)首付款的增值部分也應(yīng)判歸一方。
案例：夫妻離婚 婆婆索要購房借款12萬
由于在兒子兒媳婚前購買的商品房里出了錢，65歲尹婆婆在小兩口離婚后將他們告上法庭，向兒子小強(qiáng)、前兒媳小麗索要當(dāng)初的各項(xiàng)借款與利息。近日，巴南區(qū)法院一審判決，由小強(qiáng)歸還母親首付款12萬余元及利息，駁回尹婆婆的其他訴訟請求。
據(jù)悉，小強(qiáng)和小麗在2012年7月登記結(jié)婚，去年1月經(jīng)法院調(diào)解離婚。雙方達(dá)成協(xié)議：夫妻共同財(cái)產(chǎn)按揭房一套及室內(nèi)家具、家電歸小強(qiáng)所有，按揭款由小強(qiáng)償還;小強(qiáng)一次性給付小麗18萬元。
去年2月，尹婆婆訴至法院，稱兒子結(jié)婚前買這套房時(shí)，向自己借了12萬余元，自己是通過銀行將這筆款轉(zhuǎn)給了開發(fā)商;兒子兒媳裝修房屋時(shí)還向自己借了4萬元;當(dāng)初兒媳小麗說要償還外債，還向自己借過1.8萬元。她要求兒子和前兒媳共同還錢。
法庭上，兒子小強(qiáng)稱借款屬實(shí)，同意還錢，但小麗稱不屬實(shí)。小麗說，買這套房時(shí)，雙方父母都分別支付了12萬元左右的首付款，裝修時(shí)雙方父母也都給了一定數(shù)額的裝修款。她認(rèn)為這些款項(xiàng)并非借款，是贈(zèng)與，不同意歸還。
經(jīng)查，雙方未就上述款項(xiàng)出具借條。
法院認(rèn)為，尹婆婆向開發(fā)商匯款12萬余元，發(fā)生在小強(qiáng)和小麗結(jié)婚之前。小強(qiáng)認(rèn)可系向母親借款，但小麗予以否認(rèn)，且尹婆婆未舉證證明小麗有借款的合意，故該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為小強(qiáng)的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由他對該筆借款承擔(dān)清償責(zé)任。
法院還認(rèn)為，至于另外兩筆款項(xiàng)，尹婆婆僅提交了票據(jù)，小麗亦否認(rèn)為借款。鑒于原、被告系家庭成員，該款項(xiàng)的支付存在多種法律關(guān)系，原告主張款項(xiàng)性質(zhì)為借款法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明原、被告雙方存在借貸合意的舉證責(zé)任。本案中，尹婆婆未提交證據(jù)證明款項(xiàng)的性質(zhì)，且小強(qiáng)小麗離婚訴訟中并未涉及此債務(wù)，故法院對尹婆婆的這兩項(xiàng)訴訟請求不予支持。
