{全國政協(xié)委員、廣東律師朱征夫在接受羊城晚報記者專訪時表示，近年來，層出不窮的傷害未成年人案件頻頻見諸網(wǎng)絡(luò)報端。媒體公開報道數(shù)據(jù)顯示，女童被性侵的案件，有50%以上是監(jiān)護人不在場的情況下發(fā)生的。
“政府要積極干預(yù)，甚至可剝奪未成年人的家庭監(jiān)護權(quán)，改由國家來監(jiān)護。”朱征夫呼吁將這個建議寫進今年的政協(xié)大會提案中。”他說：“要把建立國家監(jiān)護制度加進《未成年人保護法》，對家庭監(jiān)護進行監(jiān)督和干預(yù)，設(shè)立救助場所，規(guī)定有關(guān)人員有強制報告義務(wù)。}
要堵漏
假定父母愛孩子但忽視極端情況
“當前未成年人保護體制不健全，保護責任不明確。”朱征夫說，“我國《未成年人保護法》提出了‘家庭保護、學(xué)校保護、社會保護、司法保護’四大保護體系，唯獨缺乏‘政府保護’這一極其重要的內(nèi)容。”
以南京餓死女童事件為例，朱征夫?qū)τ浾哒f，這些家庭悲劇都有一個共同點，即這些孩子長期受虐待或被忽視。雖然鄰居、基層群眾組織甚至政府相關(guān)部門知道并有一定的救助行為，但始終缺乏強有力的機構(gòu)代表孩子去維護其利益，根本原因在于現(xiàn)行立法沒有明確承擔監(jiān)護監(jiān)督職責的部門和機構(gòu)，使相關(guān)部門難以有效介入。
“現(xiàn)在最大的問題是家庭監(jiān)護沒有監(jiān)督。”朱征夫說，“在國外，孩子在家里受到虐待、遺棄、怠慢等，警察是可以闖進來把孩子抱走的。我們都假定家庭成員、父母都是愛孩子的，但忽視了一些極端情況。”
朱征夫舉例說：“比如留守兒童，父母不在身邊，委托老人監(jiān)護，老人因身體等原因可能發(fā)生監(jiān)護缺失。還有流動兒童，他們跟著父母在外面打工，父母苦于生計，也疏于照管。還有的孩子，父母有人格缺陷，如精神不正常等。還有孩子的父親或母親有其他的不良行為，如吸毒、小偷小摸、被法律處分等，甚至母親對孩子有虐待，父親對孩子有性侵。”
朱征夫指出：“對這些嚴重損害未成年人身心健康的不當監(jiān)護行為，政府要積極干預(yù)，要剝奪家庭的監(jiān)護權(quán)，改由國家來監(jiān)護。”
明職責
設(shè)保護救助場所建強制報告制度
朱征夫建議，除此之外，還應(yīng)該在國家、政府的名義下，設(shè)立未成年人保護救助場所。
“我國現(xiàn)在有民政、教育、婦聯(lián)、共青團等部門和組織分別負責保護流浪未成年人、孤兒、棄嬰、失學(xué)輟學(xué)兒童、留守兒童、家暴受害未成年人等，但是針對未成年人保護的主責部門始終沒有明確，常出現(xiàn)‘沒有問題時很多部門管、出現(xiàn)問題時誰都不管’的尷尬局面。”他說，“我國《未成年人保護法》只規(guī)定‘縣級以上人民政府應(yīng)當根據(jù)需要設(shè)立救助場所’，未成年人救助保護機構(gòu)的名稱職責定位和設(shè)立標準均缺乏明確的法律政策支持。”
他向記者講述了江蘇徐州的一個案子——母親不在家，父親對孩子實施了強奸行為，法院判父親有罪。這時，由民政局出面，起訴孩子父母，剝奪其父母的監(jiān)護權(quán)。最終，法院判民政局承擔監(jiān)護責任，民政局將孩子安排到一個家庭(起訴前孩子就寄養(yǎng)在這個家庭，并愿繼續(xù)在此生活)，民政局給寄養(yǎng)家庭補貼。
朱征夫認為，在專門的未成年人保護救助場所設(shè)立前，民政部門可以團結(jié)一些志愿家庭，以這種方式讓孩子得到家庭寄養(yǎng)。
他還建議，應(yīng)設(shè)立一個強制報告制度，家庭成員、醫(yī)生、社會救助人員等，一旦發(fā)現(xiàn)有性侵、虐待未成年人等現(xiàn)象，都必須報告給民政部門，不得隱瞞。朱征夫還主張為未成年人設(shè)立專門救助熱線。
避冤案
告別“有罪推定”公檢法互相制約
朱征夫在提案中還特別關(guān)注避免冤案。
他從去年糾正的呼格案、念斌案說起。朱征夫告訴記者，這些觸目驚心的冤案之所以屢屢發(fā)生，是全社會都存在的“有罪推定”意識在作祟。
“法院認定有罪之前，全社會都已經(jīng)把嫌犯當壞人了。在這些冤案的背后，我們總能看到‘有罪推定’意識左右著司法的進程。人一抓，嫌犯就被當成 ‘罪犯’了;嫌犯一招供，好像就算破案了，辦案機關(guān)就忙著開表彰大會，搞立功授獎了。”朱征夫說，“假如不改變‘有罪推定’意識，冤案必然出現(xiàn)，且可以出現(xiàn)在我們?nèi)魏我粋€人身上。”
朱征夫建議，結(jié)合當前的司法體制改革，要加強公安、檢察、法院之間的制約功能，形成“審判中心主義”，讓法官能夠安靜、獨立地對案件作出專業(yè)判斷。
“關(guān)系案、人情案少不了，來自領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)更沒法抵擋。院長難以抵擋書記、市長的干預(yù)，法官難以抵擋院長的干預(yù)。飯碗都被端掉了怎么抵擋?所以我提出，書記、市長不要給院長打電話。”他說，“可以參考最高人民法院的全程留痕規(guī)定，做記錄，這在很大程度上能解決冤案問題。”
張璐瑤
