小孩子在逢年過(guò)節(jié)的時(shí)候往往會(huì)收到很多的壓歲錢，而父母往往會(huì)給將這些錢存進(jìn)銀行，留給孩子長(zhǎng)大后用，但是也有的父母會(huì)將孩子的壓歲錢占為自己用，他們認(rèn)為給子女的壓歲錢就是給自己的錢，想用就用，然而上海離婚律師提醒到，未成年子女的壓歲錢，屬于子女的財(cái)產(chǎn)，父母作為監(jiān)護(hù)人，只有保管的權(quán)利，而不能擅自動(dòng)用。
早在幾年前，廣州小蘇(化名)的父母經(jīng)法院調(diào)解離婚，小蘇隨父親蘇某生活。2014年2月至2015年3月期間，蘇某分三次將小蘇的3000元壓歲錢存入銀行。2015年12月，小蘇搬至母親黃某處生活至今，且于同月申請(qǐng)變更小蘇的撫養(yǎng)權(quán)，2016年4月廣州市白云區(qū)法院判決變更小蘇由母親黃某撫養(yǎng)。但在2016年3月，蘇某未經(jīng)小蘇同意，擅自將小蘇存入銀行的壓歲錢及利息3045元取出。小蘇起訴認(rèn)為，父親蘇某私自提取其壓歲錢拒不返還的行為，侵犯其合法權(quán)益，故起訴到法院請(qǐng)求返還存款本金及利息。被告蘇某表示，原告(即小蘇)的壓歲錢是其作為原告監(jiān)護(hù)人存入銀行的，是在被告的親友圈子當(dāng)中產(chǎn)生，與原告母親并無(wú)關(guān)系，且其曾與原告約定，待原告成年后返還存款本金及利息。原告母親利用原告不懂分辨是非黑白，試圖教唆原告索回壓歲錢。法院認(rèn)為，原告小蘇名下的銀行存款雖是被告蘇某為其存入，但小蘇對(duì)該存款仍享有所有權(quán)，蘇某無(wú)權(quán)擅自處分小蘇名下的存款。蘇某將小蘇名下的存款取出，侵犯了小蘇的權(quán)利，小蘇主張?zhí)K某返還存款及利息的請(qǐng)求合理合法，法院予以支持。據(jù)此，廣州市白云區(qū)法院判決被告蘇某返還小蘇本金及利息共計(jì)3045元。
上海婚姻律師提示：父母雖然是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，但是這并不代表著父母可以隨意地代替子女做任何事，隨意地處分子女的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)權(quán)是需要建立在不損害被監(jiān)護(hù)人利益的前提下，父母未經(jīng)子女的允許而擅自使用子女的壓歲錢是對(duì)子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵害。
《民法總則》第三十五條：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對(duì)被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉。
滬律網(wǎng)指出：監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人和精神病人等無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護(hù)的身份權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)的目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。若監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，損害被監(jiān)護(hù)人的利益，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
