一對夫妻在五年前協(xié)議離婚，約定一對子女都歸男方撫養(yǎng)，相關(guān)的財產(chǎn)和債務(wù)也都由男方所有和承擔，如今女方向法院起訴，指出當時離婚是“假離婚”，自己如今才知道前夫是騙了自己，因此請求法院重新分割當時的夫妻財產(chǎn)，并且變更子女的撫養(yǎng)關(guān)系。上海婚姻律師結(jié)合本案的判決指出，女方最終舉證不能，起訴訟請求沒有得到法院的支持，這一案例警示我們不要相信所謂的“假離婚”。
原告王某訴稱，其與被告張某本系夫妻，婚后被告與其他女人有不正當關(guān)系，經(jīng)原告娘家人勸導被告仍不思悔改，且被告還哄騙原告以假離婚可避免矛盾，并保證不與她人來往，被告還在其自己保管的本子上寫了一個協(xié)議，內(nèi)容為：誰要是真離婚，誰就凈身出戶，兒女財產(chǎn)什么都得不到。原告信以為真，便和被告辦理了離婚登記。因雙方系假離婚，所有親戚朋友和鄰里鄉(xiāng)親都不知原、被告離了婚。五年后，原告因病向被告要錢治病，被告說雙方已離了婚，至此原告才知道自己受騙。因離婚過錯在被告，故原告訴至法院，要求法院判令劃分子女撫養(yǎng)權(quán)，即判決原、被告兩個子女中的其中一個由原告撫養(yǎng)；重新分割原、被告夫妻共同財產(chǎn)。法院經(jīng)審理后認定：原被告在協(xié)議離婚時，在離婚協(xié)議上已經(jīng)對離婚后共同子女撫養(yǎng)問題，已達成離婚后一兒一女均由原告撫養(yǎng)的協(xié)議，該協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，具有法律效力。雙方離婚后被告已按該協(xié)議約定履行了其對兒子和女兒的撫養(yǎng)義務(wù)，在本案訴訟中，原、被告共同所生的兒子和女兒經(jīng)法院詢問，兩人均表示其愿意隨被告生活，由被告撫養(yǎng)，不同意隨原告生活。而庭審中原告未提供任何證據(jù)予以證明被告沒有撫養(yǎng)兩子女的能力和條件，其僅以原、被告系假離婚為由要求重新變更雙方對子女的撫養(yǎng)關(guān)系，故其該訴訟請求理由不成立，法院不予支持，因此裁定駁回原告的起訴。
上海離婚律師認為：在本案中，原告指出當時自己和被告離婚，是因為相信了被告所說的“假離婚”，但是“假離婚”在法律上并不存在，因為即便是動機為假的離婚，其也是具有法律效力的，原告以此為由就想重新分割財產(chǎn)，以及變更子女的撫養(yǎng)關(guān)系，是不能得到法院的支持的。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。
滬律網(wǎng)提示：雖然從上述司法解釋的規(guī)定來看，男女一方可以自己受到欺詐或者脅迫為由，向法院起訴，主張撤銷或者變更離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割協(xié)議，但是像本案中的原告以被告欺騙自己是“假離婚”的理由，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，并不足以達到“欺詐”的程度，因此本案中的離婚協(xié)議是有效的。
