老人將自己的拆遷份額都給了孫女，只希望孫女能夠在自己晚年的時(shí)候照顧自己，但是孫女在拿到拆遷份額后就沒有照顧過老人，甚至連看望都沒有。老人無奈之下，只得向法院起訴，要求撤銷對(duì)孫女的贈(zèng)與，最終法院支持了老人的訴訟請(qǐng)求。
3年前，蘇州的陸某將拆遷所得房產(chǎn)全部給了孫女李某，雙方約定李某需提供一套安置房屋給老人居住，同時(shí)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。李某拿到拆遷房后，從未探望和照顧老人，老人無奈將該房出租，用房租來貼補(bǔ)養(yǎng)老院費(fèi)用。李某認(rèn)為老人無權(quán)出租房屋，遂將租客訴至法院被駁回。李某的做法讓老人心寒不已，于是老人起訴至法院，要求撤銷對(duì)孫女的老宅拆遷份額贈(zèng)與。法院認(rèn)為，受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)予。最終，法院判決支持老人的訴訟請(qǐng)求。
問題1：本案中的贈(zèng)與為何可以被撤銷？
上海遺產(chǎn)律師表示：根據(jù)《民法典》第661條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。陸某作為贈(zèng)與人在贈(zèng)與孫女拆遷份額的時(shí)候是以孫女對(duì)自己盡到贍養(yǎng)義務(wù)為前提的，在孫女沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，陸某可以依據(jù)《民法典》第663條所規(guī)定的：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。撤銷對(duì)孫女的贈(zèng)與。
問題2：從法律上看，孫女對(duì)陸某是否具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)？
上海遺產(chǎn)律師指出：依據(jù)《民法典》第1074條第2款的規(guī)定：?有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。在法律上，孫女對(duì)祖父母承擔(dān)法定的贍養(yǎng)義務(wù)，是有前提情況的，即孫子女自己具有負(fù)擔(dān)能力，并且子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)。因?yàn)槿缱优畬?duì)祖父母還具有贍養(yǎng)能力的，則孫女對(duì)祖父母是沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)的。
問題3：本案給我們的法律啟示是什么？
律師提醒：如今空巢老人越來越多，老人的贍養(yǎng)問題已然是一大社會(huì)問題，老人通過簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，或者通過以房換養(yǎng)老，都不失為解決贍養(yǎng)問題的舉措。像本案中孫女接受了拆遷份額，卻沒有對(duì)陸某進(jìn)行贍養(yǎng)的義務(wù)，陸某通過法律途徑撤銷了贈(zèng)與，保護(hù)了自己的權(quán)益，也使自己后續(xù)的晚年生活有更好的保障。
