離婚時(shí)男女雙方簽訂了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，約定男方將夫妻共有的房屋過戶到女方的名下，但是在離婚后，男方就拒絕配合女方完全過戶手續(xù)，而且還以自己在簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)被欺詐為由，向法院起訴，要求撤銷該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。但是，上海離婚糾紛律師從本案的判決指出，由于男方不能舉證存在欺詐的事實(shí)，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是不能被撤銷的。
佟某與徐某本系夫妻，婚后佟某購(gòu)買了房屋一戶，產(chǎn)權(quán)登記在佟某名下。后因感情不和，雙方在民政局辦理了離婚登記，并簽訂了離婚協(xié)議書，協(xié)議約定：房屋歸徐某所有，該房屋貸款由徐某償還。 隨后，徐某償還房貸9萬余元。徐某要求佟某履行產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，佟某拒絕辦理，并訴至法院，以欺詐、顯失公平為由，要求撤銷該離婚協(xié)議，重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，在審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。本案中原告未能提供雙方在簽訂協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本案的房屋應(yīng)按協(xié)議約定歸被告徐某所有。經(jīng)審理，一審法院判決駁回原告佟某的訴訟請(qǐng)求。佟某不服一審判決，上訴至中院。該院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
上海離婚糾紛律師表示：在本案中，佟某與徐某所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，佟某不能證明在簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在著被欺詐或被脅迫的事實(shí)，所以本案中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)當(dāng)是合法有效的，佟某應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議的內(nèi)容配合徐某完全房屋的過戶手續(xù)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
滬律網(wǎng)指出：由于離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是與離婚協(xié)議中的其他內(nèi)容緊密聯(lián)系在一起的，如果要變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，必然會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，所以司法解釋規(guī)定了只有在存在欺詐和脅迫情形時(shí)，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議才能被撤銷或者被變更。
