相鄰權(quán)是兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用者在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在實(shí)際生活中，很多人都忽略了相鄰權(quán)，甚至權(quán)利被侵害了，自己還并不知道。今天我們就請(qǐng)?zhí)旖驖韭?lián)律師事務(wù)所的楊晶律師為大家講解相關(guān)法律問(wèn)題。
值班律師：天津澗聯(lián)律師事務(wù)所 楊晶律師
案例一
盜用暖氣水 侵犯相鄰權(quán)?
去年供暖期間，小李家的暖氣管內(nèi)總有水聲，而且他明顯感覺(jué)室內(nèi)溫度低于往年。起初，小李覺(jué)得是自家暖氣管道堵塞，便找來(lái)了供暖公司的維修師傅進(jìn)行檢查，可檢查后小李家并沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題卻出在樓下的鄰居家里。
檢查師傅經(jīng)過(guò)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，暖氣管內(nèi)壓力異常，那說(shuō)明有人正在偷放暖氣水。經(jīng)過(guò)排查后發(fā)現(xiàn)，小李樓下的鄰居家長(zhǎng)期大量地偷用暖氣管里的暖氣水，致使管道壓力異常，溫度總是不能達(dá)標(biāo)。鑒于鄰居家偷用暖氣水的行為，供暖公司對(duì)該用戶進(jìn)行了處罰。可小李認(rèn)為，鄰居的這一行為嚴(yán)重侵犯了他和其他鄰居的權(quán)利，使大家承受了損失，因此，鄰居必須賠償。鄰居偷用暖氣水，這也涉嫌侵犯權(quán)利嗎?
◎ 解答：
經(jīng)過(guò)檢測(cè)，供暖公司發(fā)現(xiàn)了由于樓下鄰居偷用暖氣水導(dǎo)致供暖異常，這就足以證明小李家氣溫降低是由于樓下鄰居偷用暖氣水而直接導(dǎo)致形成的。鄰居的行為直接影響了其他鄰居享受供暖服務(wù)的權(quán)利，鄰居的該行為侵犯了其他住戶的相鄰權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)包括小李在內(nèi)的其他住戶進(jìn)行賠償。這也是一起典型的侵犯相鄰權(quán)的案例，鄰里之間的侵權(quán)案一定要注重證據(jù)，有力的證據(jù)才是爭(zhēng)取權(quán)利的保證。
案例二
安裝防護(hù)欄 鄰居該擔(dān)責(zé)?
最近一段時(shí)間，小區(qū)內(nèi)的入室盜竊案頻繁發(fā)生，犯罪分子大多是通過(guò)窗戶外擴(kuò)的防盜窗進(jìn)入室內(nèi)的，只要是有防盜窗的樓層，再高也會(huì)被盜。張先生家住在三樓，二樓的鄰居前不久也準(zhǔn)備裝防盜窗，這讓張先生非常不安。
張先生曾多次找到樓下鄰居，希望他不要安裝防盜窗，由于自家沒(méi)有防盜窗，小偷可以順著二樓的防盜窗進(jìn)來(lái)行竊。可鄰居根本不聽張先生的話，他覺(jué)得自己家安防盜窗與他人毫無(wú)關(guān)系，所以并不同意張先生的說(shuō)法。就這樣，在鄰居安裝防盜窗的第二個(gè)月，張先生家也被盜了，大量的現(xiàn)金和首飾被一掃而空。張先生將這一切的責(zé)任都?xì)w咎于樓下鄰居安裝了防盜窗，他認(rèn)為自家被盜的所有責(zé)任都在于樓下鄰居安裝了防盜窗。因此，張先生以侵犯相鄰權(quán)為由將樓下鄰居告上了法庭，要求其賠償自己的所有的損失。
◎ 解答：
本案中，張先生向法院提起訴訟，但張先生沒(méi)有證據(jù)直接證明小偷是順著樓下鄰居的防盜窗爬入他家里行竊的。樓下鄰居安裝防盜窗的行為，在這起案件中究竟起著多大的作用，法律上很難判定。《民法通則》第八十三條規(guī)定了侵犯相鄰權(quán)有三種承擔(dān)責(zé)任的形式：停止侵害、排除妨礙及賠償損失。該案例就屬于要求“賠償損失”的案子，但在取證上就是一個(gè)難點(diǎn)，由于證據(jù)不足，法院無(wú)法支持張先生的說(shuō)法。
