近日，北京市通州區(qū)人民法院調(diào)解一起因名譽(yù)權(quán)而引起的糾紛，承辦法官李迎新注重調(diào)解，最終使劍拔弩張的雙方握手言和，取得了良好的社會(huì)效果。
原告李強(qiáng)與被告王生系上下樓的鄰居關(guān)系，李強(qiáng)住樓下王生住樓。一日，王生家不慎漏水，殃及李強(qiáng)家部分房屋及家具被水浸泡，李強(qiáng)要求王生給予賠償，但雙方就賠償價(jià)格未能達(dá)成一致意見(jiàn)。后，王生未經(jīng)李強(qiáng)許可將其所拍攝的李強(qiáng)家房屋照片放置該小區(qū)論壇內(nèi)，并發(fā)表評(píng)論，引起論壇內(nèi)眾人的討論。李強(qiáng)發(fā)現(xiàn)此事后，倍感氣憤，認(rèn)為王生所為侵犯了自己的隱私權(quán)，因王生將自己所住的樓號(hào)、層號(hào)、電話號(hào)、車號(hào)等情況在論壇內(nèi)發(fā)布，并時(shí)常搭載小區(qū)其他業(yè)主，均可證明王生在現(xiàn)實(shí)生活中與其他業(yè)主有交往，現(xiàn)實(shí)生活和網(wǎng)絡(luò)中的人物可以對(duì)應(yīng)。由此可以認(rèn)定其在小區(qū)業(yè)主論壇的言論和發(fā)布的內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害了原告的名譽(yù)，其精神也受到極大的損害，故訴至法院，要求被告王生停止侵權(quán)行為，在業(yè)主論壇上刪除有關(guān)此事的內(nèi)容，并在論壇上公開(kāi)道歉，并賠償原告精神損失費(fèi)5000元，以及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
隨著社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)越發(fā)深入到人們的生活當(dāng)中，究竟網(wǎng)絡(luò)是虛幻還是現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的人物如何才能與現(xiàn)實(shí)的個(gè)體相對(duì)應(yīng)，在網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人的隱私怎樣才得以被保護(hù)，種種新的問(wèn)題擺在了新時(shí)期法官的面前。為了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，為了緩解原被雙方敵對(duì)的情緒，李法官細(xì)心的做雙方的調(diào)解工作。然而，王生卻始終認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中的虛與生活中的實(shí)根本不能等同而論。他堅(jiān)持自己以網(wǎng)絡(luò)虛擬的評(píng)論此事，并未有事實(shí)證明其具有損害李強(qiáng)的主觀故意，也未在論壇中公布李強(qiáng)的姓名和地址，并且此行為并沒(méi)有針對(duì)李強(qiáng)本人，只是就此事件發(fā)表了評(píng)論，其行為并未誹謗、侮辱李強(qiáng)，故不存在侵犯其名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，并且精神損害也與論壇評(píng)論無(wú)關(guān)，不同意賠償。
雙方相持不下，法官分析本案的關(guān)鍵不是賠多少錢，而是在于如何化解雙方怨氣，鑒于雙方是鄰居關(guān)系，法官本著和睦相處、與人為善的角度去說(shuō)服兩人，讓他們要互相寬容體諒，學(xué)會(huì)換位思考，彼此各退讓一步，使此事從根本上得以解決。經(jīng)過(guò)李法官耐心的調(diào)解，最終化解了雙方的積怨，李強(qiáng)只要求王生象征性賠償其精神損失費(fèi)1元，王生欣然同意并承諾回去自行將論壇上的帖子刪除。
至此本案以調(diào)解方式順利審結(jié)，雙方冰釋前嫌并對(duì)李法官的敬業(yè)態(tài)度贊不絕口。
（文中當(dāng)事人均為化名）
