由于對(duì)所購(gòu)房屋的公攤面積提出質(zhì)疑，合肥市民楊某申請(qǐng)?jiān)撌蟹慨a(chǎn)局進(jìn)行審核，而房產(chǎn)局卻答復(fù)說(shuō)出具報(bào)告的公司具備相應(yīng)資格。楊某遂以房產(chǎn)局行政不作為為由將其告上法庭。記者昨天從廬陽(yáng)區(qū)法院獲悉，已駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
2009年4月，楊某在政務(wù)區(qū)購(gòu)買了一套建筑面積為136.23㎡的房屋，房地產(chǎn)權(quán)證顯示公攤面積為24.21㎡。 7月19日，楊某向房產(chǎn)局提出申請(qǐng)，認(rèn)為開(kāi)發(fā)商未提供測(cè)繪報(bào)告，他不了解公攤面積的由來(lái)，要求房產(chǎn)局審核測(cè)繪報(bào)告的合法性和準(zhǔn)確性，并給予其書面答復(fù)。 10月23日，合肥市房產(chǎn)局書面告知楊某，他們?cè)谵k理房產(chǎn)證時(shí)已經(jīng)完成審核，而出具測(cè)繪報(bào)告的公司也具備相應(yīng)資格。如果楊某對(duì)測(cè)繪結(jié)果有異議，可以委托國(guó)家認(rèn)定的測(cè)繪機(jī)構(gòu)鑒定。
法院審理后認(rèn)為，房產(chǎn)局在辦理?xiàng)钅车姆康禺a(chǎn)權(quán)證時(shí)，已依法對(duì)測(cè)繪公司所出具的測(cè)繪報(bào)告書進(jìn)行了審核，楊某的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，且與事實(shí)不符，故一審予以駁回。 (陸翠玲、王鵬、劉玲君)
