1、未進行首次登記的必須先辦理首次登記，但存在“除外”情形。
《規范》明確了連續登記原則，即未辦理不動產首次登記的，不得辦理不動產其他類型登記。但同時列舉了下列四種除外的情形：預購商品房預告登記、預購商品房抵押預告登記的；在建建筑物抵押權登記的；預查封登記的；法律、行政法規規定的其他情形。
可以看出，不辦理首次登記不得辦理其他登記，幾個“除外”都是不具備辦理首次登記條件或者不需要辦理首次登記的情況。這一點在《規范》出臺之前實際上也已有明確規定?！恫粍赢a登記暫行條例實施細則》（以下簡稱《細則》）第24條規定，不動產首次登記是指不動產權利第一次登記。未辦理不動產首次登記的，不得辦理不動產其他類型登記，但法律、行政法規另有規定的除外。應該說，《規范》對此進一步予以了明確和細化。
依據《規范》9.1的相關規定，國有建設用地使用權和房屋所有權首次登記有三個要點需要厘清：其一，首次登記必須去現場查看，其二，必須提交建設工程符合規劃的材料和房屋已經竣工的材料，其三，確認建筑區劃內屬于業主共有的道路、綠地、其他公共場所、公用設施和物業服務用房等材料。物權登記的主要目的在于定分止爭，首次登記需要審核的部分內容是其特有的要件，如規劃驗收、消防驗收、房屋質量驗收等，都屬于首次登記時的要件內容，如果不能在首次登記環節予以明確，后續登記可能會出現很多糾紛和矛盾，物權登記便失去了其最根本的意義。
最高人民法院2012年發布的《關于轉發住房和城鄉建設部〈關于無證房產依據協助執行文書辦理產權登記有關問題的函〉的通知》規定，執行程序中處置未辦初始登記的房屋時，具備初始登記條件的，執行法院處置后可以依法向房屋登記機構發出《協助執行通知書》；暫時不具備初始登記條件的，執行法院處置后可以向房屋登記機構發出《協助執行通知書》，并載明待房屋買受人或承受人完善相關手續具備初始登記條件后，由房屋登記機構按照《協助執行通知書》予以登記；不具備初始登記條件的，原則上進行“現狀處置”，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現狀，買受人或承受人按照房屋的權利現狀取得房屋，后續的產權登記事項由買受人或承受人自行負責。考慮到不動產統一登記前，房屋首次辦理的為初始登記，可以認為這一內容也是對必須進行首次登記的詮釋。
2、辦理了首次登記但發生多次產權轉移的，不需要逐步記載登記簿。
按照《規范》1.10.1規定，已辦理首次登記的不動產，申請人因繼承、受遺贈，或者人民法院、仲裁委員會的生效法律文書取得該不動產但尚未辦理轉移登記，又因繼承、受遺贈，或者人民法院、仲裁委員會的生效法律文書導致不動產權利轉移的，不動產登記機構辦理后續登記時，應當將之前轉移登記的事實在不動產登記簿的附記欄中記載?？梢?，中間過程的產權人只需記載在附記欄，說明來龍去脈即可。
《物權法》第9條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。該法第28條規定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力。因繼承或者人民法院的生效法律文書取得的所有權，不需要經登記就可以獲得，繼承發生之時或者判決生效之日，即取得物權之日。由此，如果繼續對中間環節產權人進行登記的話，將會形成登記部門在知情的情況下登記簿記載的產權人和實際產權人不符的情況，因此可能產生更為復雜的糾紛，登記部門有可能需要承擔一定的責任。這種情況可能發生在一些極端情形下，如中間環節的產權人記載于登記簿之后，不動產正好被法院查封，這就造成了不動產權無法辦理到判決書產權人名下的情況，情況因此變得更加復雜。
3、首次登記未辦理而主體已經不存在的，不必先行登記到首次獲得的產權人名下。
在人民法院協助執行或者發生繼承后再次轉移的時候，存在需要進行不動產首次登記的不動產所有權人已經不存在的情況。此種情形之下，是否應按照在先登記原則先行登記到首次獲得的產權人名下，筆者認為值得商榷。登記簿取代產權證成為不動產登記效力的最高證明，是《物權法》出臺帶來的一個重要變化。按照《物權法》的規定，產權證只是不動產所有權人的一個證明，其與不動產登記簿內容發生不一致時，以不動產登記簿記載為準。從《規范》1.6.3.3規定“不動產被查封、抵押或存在異議登記、預告登記的，不影響不動產權證書和不動產登記證明的換發或補發”也可以看出，登記簿的概念在加強，產權證的概念在弱化。如果繼續沿用房屋登記時代不發證、只記載于檔案的做法，處理此類問題已經行不通了。
《物權法》出臺后，如果不動產權不記載于登記簿，便不發生效力，記載于登記簿又會出現民事主體不存在、仍然辦證的情況。筆者認為，正確的做法應該是收取辦理首次登記的所有要件，以證明權屬來源合法，符合辦理首次登記的條件，同時鑒于主體已經不存在，將后續登記的材料合并收取辦理，然后在登記簿中說明即可。這樣既符合《細則》和《規范》中的“法律法規另有規定”的情況，也保證了登記簿權利人和實際權利人的一致性。需要指出的是，省略此類“中間環節”，并不意味著稅收環節可以減少。目前，“先稅后證”的辦理模式已經通行，即稅票是辦理不動產登記的要件之一。稅務部門在收取轉移過程中的稅種時，也需要對不動產所有權的變化進行審核，如果稅收不正確，不動產登記部門有法定的協稅義務，可以去函提醒稅務部門，因此中間環節的稅收并不會因為登記步驟的減少而減少。
