一家人為了財產爭破臉面的事時有發(fā)生，但是有房產繼承，而不要繼承的事情就很少見了。不過溫州就有一對母子有房產繼承卻不愿繼承，結果這對母子被債主告了，溫州鹿城區(qū)法院一審判決這對母子放棄繼承房產份額的行為無效。
溫州鹿城區(qū)的鄭某夫妻和姚某(鄭某的母親)好幾年前向陳某借款17萬元，一直未還。陳某為此在2003年將鄭某家3人告上法院，法院判決鄭某夫妻和姚某在判決生效后1個月內償還所欠的款項17萬元。但判決生效后，鄭某等人還是未按判決履行還款義務。2004年9月，陳某向法院申請強制執(zhí)行。
在執(zhí)行的過程中陳某發(fā)現，當年3月，姚某和鄭某母子倆將一處房產析產給了鄭某的弟弟，而且母子倆還明確表示放棄對該房產的繼承份額。
對此，陳某認為，這是姚某和鄭某為了逃避債務，避免繼承房產后被用作抵債而有意放棄繼承。去年年底，陳某再次向法院起訴，請求法院判令鄭某和其母親姚某放棄繼承房產份額的行為無效。
法院開庭審理時，被告鄭某等一家人都下落不明，也未到庭參加訴訟。
法院經缺席審理后認為，債務人對債權人履行債務時，應當誠實信用，不得損害債權人的合法權益。鄭某、姚某在明知欠陳某借款的情況下，在法院審理期間，仍將屬于自己應繼承部分的遺產予以放棄，其行為已損害陳某債權的可實現性，其放棄繼承的民事行為有悖民事活動的誠實信用原則，應認定為無效。
鹿城區(qū)法院近日一審判決姚某、鄭某母子兩人放棄繼承房產應繼承份額的行為無效。目前姚某、鄭某母子尚未提起上訴。
