現(xiàn)行婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。”有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然夫妻之間的約定對(duì)雙方有法律上的約束力，夫妻之間關(guān)于贈(zèng)與房產(chǎn)的約定，不涉及第三人的問(wèn)題，只要意思表示真實(shí)，沒(méi)有欺詐、脅迫的情形，就應(yīng)該認(rèn)定為有效，履行房屋變更登記手續(xù)不是必要條件，贈(zèng)與一方請(qǐng)求撤銷(xiāo)贈(zèng)與的，人民法院不應(yīng)予以支持。在審判實(shí)踐中，對(duì)夫妻將一方所有的房產(chǎn)約定為共同共有或按份共有時(shí)，按照婚姻法第十九條的規(guī)定，有的法院就認(rèn)為這種約定對(duì)夫妻雙方有約束力，判令繼續(xù)履行有關(guān)的贈(zèng)與協(xié)議;如果夫妻約定將一方所有的房產(chǎn)全部贈(zèng)與另一方，因未辦理房屋變更登記手續(xù)，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，而依照《合同法》關(guān)于贈(zèng)與一節(jié)的規(guī)定，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。有人就追問(wèn)：同樣是贈(zèng)與，為什么贈(zèng)與99%房產(chǎn)就不能撤銷(xiāo)，而贈(zèng)與100%就可以撤銷(xiāo)呢?
其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于：對(duì)夫妻之間的房產(chǎn)贈(zèng)與行為，究竟是按合同法上的贈(zèng)與處理還是按照婚姻法第十九條的約定處理?我個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論夫妻雙方約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方的比例是多少，都屬于夫妻之間的有效約定。但問(wèn)題是這種有效的贈(zèng)與約定是否可以撤銷(xiāo)?現(xiàn)行婚姻法中缺乏相應(yīng)的規(guī)定。夫妻之間贈(zèng)與的標(biāo)的包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，《合同法》對(duì)贈(zèng)與問(wèn)題進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定，如：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”;“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”;“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付”。婚姻家庭領(lǐng)域的協(xié)議常常涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的條款，對(duì)于此類(lèi)協(xié)議的訂立、生效、撤銷(xiāo)、變更等并不排斥《合同法》的適用。在實(shí)際生活中，贈(zèng)與往往發(fā)生在具有親密關(guān)系或者血緣關(guān)系的人之間，《合同法》對(duì)贈(zèng)與問(wèn)題的規(guī)定也沒(méi)有指明夫妻關(guān)系除外。一方贈(zèng)與另一方不動(dòng)產(chǎn)或約定夫妻共有，在沒(méi)有辦理變更登記之前，依照《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，是完全可以撤銷(xiāo)的，這與婚姻法的規(guī)定并不矛盾。
需要指出的是，婚姻法司法解釋(三)第六條重點(diǎn)在于明確夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)可以按照《合同法》第一百八十六條的規(guī)定處理;如果贈(zèng)與的房產(chǎn)已經(jīng)登記過(guò)戶(hù)，但受贈(zèng)的夫妻一方對(duì)另一方有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等，贈(zèng)與人可以按照《合同法》第一百九十二條的規(guī)定行使法定撤銷(xiāo)權(quán)。行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的依據(jù)是《合同法》第一百八十六條，條件是贈(zèng)與房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，不適用社會(huì)公益和道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同;法定撤銷(xiāo)權(quán)是基于法定事由，由贈(zèng)與人行使的撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利，其依據(jù)是《合同法》第一百九十二條。
關(guān)于離婚協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與條款的處理
雙方當(dāng)事人離婚時(shí)協(xié)議將共同所有的房產(chǎn)贈(zèng)給子女，但沒(méi)有辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)，一方反悔要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與房產(chǎn)條款，審判實(shí)踐中應(yīng)如何處理，一直存在兩種不同的觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不能單獨(dú)撤銷(xiāo)。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種有目的的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系因登記離婚而解除的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與房產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故贈(zèng)與房產(chǎn)條款不能隨意撤銷(xiāo)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻登記部門(mén)在辦理離婚登記時(shí)，根據(jù)《婚姻登記條例》的規(guī)定，只要求自愿離婚的雙方當(dāng)事人對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題協(xié)商一致作出適當(dāng)處理，并不對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。《合同法》規(guī)定經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷(xiāo)，而在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂的贈(zèng)與合同并不屬于法定不能撤銷(xiāo)的合同。
贈(zèng)與行為一般都發(fā)生在親屬之間或具有一定親密關(guān)系的當(dāng)事人之間，婚姻家庭糾紛中涉及贈(zèng)與條款的效力等問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)適用《合同法》中有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定。鑒于贈(zèng)與合同單務(wù)、無(wú)償?shù)幕痉商卣鳎闯赡曜优苜?zèng)取得房產(chǎn)沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，贈(zèng)與人一方在標(biāo)的物權(quán)屬變更前有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
我們認(rèn)為，夫妻離婚時(shí)協(xié)議將共同所有的房屋贈(zèng)給子女，一般有兩種情況：一是在民政部門(mén)登記離婚，簽訂協(xié)議將夫妻共有的房產(chǎn)贈(zèng)與子女;二是在法院協(xié)議離婚、領(lǐng)取民事調(diào)解書(shū)，自愿將房產(chǎn)贈(zèng)與子女。
第一，當(dāng)事人在民政部門(mén)登記離婚時(shí)，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不能單獨(dú)行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。有的當(dāng)事人是在綜合考慮各種因素的前提下才同意登記離婚的，也許附加的條件就是把房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與子女。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，基于誠(chéng)信原則，也不能允許任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與。有的當(dāng)事人惡意利用贈(zèng)與的撤銷(xiāo)達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目的，不僅給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給社會(huì)帶來(lái)不誠(chéng)信反而受益的負(fù)面影響。
如果一方當(dāng)事人對(duì)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款反悔，在登記離婚后一年的除斥期間屆滿(mǎn)前提起訴訟，法院受理后經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院婚姻法司法解釋(三)第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”也就是說(shuō)，除了經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與會(huì)同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷(xiāo)，一般的贈(zèng)與合同在標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷(xiāo)的。同樣是贈(zèng)與房產(chǎn)，為什么離婚時(shí)贈(zèng)與子女的房產(chǎn)就不能撤銷(xiāo)呢?
其實(shí)，這種單純的贈(zèng)與行為與離婚協(xié)議時(shí)的贈(zèng)與行為性質(zhì)并不相同，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。而在民政部門(mén)登記離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所涉及的贈(zèng)與條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，根據(jù)婚姻法司法解釋(二)第8條的規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”當(dāng)事人反悔請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，如果不能舉證簽訂協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫的情形，一般很難得到法院的支持。
合同法第一百八十六條的特色在于撤銷(xiāo)權(quán)的任意性，即不需要任何理由，在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可以撤銷(xiāo)。而婚姻法司法解釋(二)第8條則強(qiáng)調(diào)了離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的法律約束力，不可擅自變更或撤銷(xiāo)。以離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的法律約束力對(duì)抗任意撤銷(xiāo)權(quán)的任意性，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，這類(lèi)糾紛應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法司法解釋(二)的規(guī)定。
第二，如果當(dāng)事人達(dá)成的贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過(guò)人民法院審查確認(rèn)后制作成民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)一旦生效，即賦予了和判決書(shū)同等的強(qiáng)制效力，其效力應(yīng)該等同于或高于經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，雙方當(dāng)事人均必須履行。從《物權(quán)法》的規(guī)定也可以看出：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”，故經(jīng)法院確認(rèn)的房產(chǎn)贈(zèng)與，其效力等同于或高于經(jīng)過(guò)公證的房產(chǎn)贈(zèng)與合同，原則上是不能予以撤銷(xiāo)的。
另外需要探討的程序問(wèn)題是，離婚協(xié)議中作為受贈(zèng)人的子女能否作為原告提起請(qǐng)求履行贈(zèng)與條款的訴訟或者到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?
由于作為受贈(zèng)人的子女既不是離婚協(xié)議中的權(quán)利人，也不是民事義務(wù)的承受人，其只是民事權(quán)利所指向的對(duì)象，即離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的受益人，其作為原告起訴不適格;對(duì)于離婚當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成協(xié)議領(lǐng)取調(diào)解書(shū)的情形，根據(jù)民事訴訟法第二百三十六條的規(guī)定：“調(diào)解書(shū)和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”作為受贈(zèng)人的子女顯然不是“對(duì)方當(dāng)事人”，其沒(méi)有權(quán)利到法院申請(qǐng)執(zhí)行。
