房產所有人出售房屋視為撤銷贈與
2007年8月，老李將自己名下的一套房屋贈與次子小李，并希望小李照顧自己的晚年生活。為避免與其他子女產生糾紛，父子倆還簽訂了書面的贈與合同。但該合同未經公證，受贈房屋亦未辦理過戶手續。簽訂合同的次日，小李即搬入該房居住。
2008年5月，老李再婚。小李認為父親老年再婚讓自己臉上無光，遂常找茬與父親爭吵，父子關系幾近決裂。小李表示父親既已再婚，有后老伴兒照顧，不再需要自己照顧父親的晚年生活。老李眼見依靠兒子養老送終無望，便表示要將所贈房屋收回，遭到小李拒絕。后，老李將該房賣與趙某，并與趙某到房屋管理部門辦理了過戶手續。
2009年3月，趙某要求小李騰房，小李以父親贈與自己房屋在先且自己已實際居住一年多為由拒絕。趙某遂將小李訴至法院。
審理情況：
因本案的爭議房屋及案件處理結果與老李有一定的利害關系，法院依法追加老李為第三人參加訴訟。法院經審理認定，爭議房屋的所有權未因贈與而轉移，老李與趙某的買賣合同合法有效，且房屋辦理了合法有效的過戶手續，故依法判決小李于15日內騰房。
法官講法：
本案涉及一處不動產的贈與、買賣先后兩個合同關系。
首先，是老李與小李訂立的贈與合同關系。我國合同法第185條明確規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”老李與小李間的贈與系雙方真實、自愿的意思表示，因此贈與合同是合法有效的。但同時，因贈與系無償行為，法律亦賦予贈與人在贈與財產的財產權利轉移前，享有任意的撤銷權。合同法第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。”本案中的贈與不具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質，亦未經過公證，因此，在房屋的財產權利轉移前，老李享有撤銷權。
本案的關鍵在于，贈與房屋的財產權利是否隨贈與行為而轉移？是否依小李所言，父子倆簽訂了贈與合同，自己又實際入住，房屋就歸其所有呢？
房屋屬于不動產。對于不動產物權的轉移，法律有更為嚴格的規定。物權法第9條規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”合同法第187條規定：“贈與的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續。”城市房地產管理法第60條規定：“房地產轉讓時，應當向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請房產變更登記。”由此可見，老李雖將房屋贈與小李，但未經登記過戶，房屋的所有權仍歸老李所有，小李只是占有房屋并可以居住。
其次，是老李與趙某的買賣合同關系。如前所述，老李享有房屋的所有權，在其收回贈與房屋的意愿被拒后，老李實際上通過與趙某的買賣行為行使了自己對贈與的撤銷權。老李與趙某雙方的買賣合同真實有效，并依法辦理了房屋過戶手續，因此，趙某作為新的房屋產權人，對房享有所有權，其要求小李騰房的訴訟請求應予支持。
