10年前，為辦理貸款，張民(化名)用父親的名字辦了一張身份證，將父親的房屋抵押到了銀行。父親去世后，張民的姐姐張妍繼承了該房屋。10年后，因欠款一直未歸還，銀行將收回房屋。為此，覺得抵押合同無效的張妍，將銀行告上了法庭。
張良松，2008年去世時，立下遺囑，其名下的房屋由女兒張妍繼承。
2001年6月，張妍的親弟弟張民將自己的姓名改為與父親相同的名字“張良松”，并以張良松之名辦理了居民身份證件。
2004年11月，張民以“張良松”之名向某銀行申請貸款，且提供的所有證件及相關手續(xù)上記載的名字均為張良松。隨后，以所有權人為其父張良松的營業(yè)用房提供擔保，并辦理了《房屋他項權證》，與銀行簽訂了《個人生產(chǎn)經(jīng)營擔保借款合同》，銀行向張民發(fā)放借款20萬元。
2005年12月，張民因病去世，至今未償還該筆借款。
雖然不滿弟弟的行為，但張妍更多的想法確實是銀行方面的放貸不合規(guī)。“弟弟張民不是該房屋的真實權利人，銀行工作人員在未核實的情況下簽訂的抵押借款合同應屬無效，房屋上設定的抵押權無效。”張妍說，現(xiàn)在銀行要房，只能到法院去解決了。
今年4月，張妍將該銀行起訴至法院，請求確認張民與銀行簽訂的抵押借款合同無效，并責令被告返還房屋權屬證書。
法院審理后認為，張民采用不正當方式與被告簽訂《個人生產(chǎn)經(jīng)營擔保借款合同》時所提供的相關資料，被告根據(jù)其工作操作規(guī)程盡到了形式上的審查義務，并經(jīng)相關機構辦理了抵押登記，且張民與銀行簽訂的《個人生產(chǎn)經(jīng)營擔保借款合同》不屬于《中華人民共和國合同法》對無效合同的規(guī)定范疇。
雖然張妍才是房屋所有權者，但銀行已盡到審查義務，屬于善意第三人。因此，張民與銀行簽訂的《個人生產(chǎn)經(jīng)營擔保借款合同》應當有效。據(jù)此，法院判決駁回張妍的訴訟請求。
另外，據(jù)銀行工作人員介紹，房產(chǎn)證上只會標注房產(chǎn)證號、產(chǎn)權人姓名、建筑結構等，并未標注身份證號碼。因此在抵押貸款審查過程中，銀行只會從形式上進行審查，如貸款申請人的姓名是否與提供的營業(yè)用房房屋權屬證書上的姓名一致。為避免類似的窩心事發(fā)生，建議大家以后保護好自己的身份證件。
