小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益被侵犯的事情經(jīng)常發(fā)生，當自己的合法權(quán)益被侵害后如何保護自己的權(quán)益，維權(quán)的途徑有哪些?我們通過下面的文章進行介紹：
1、民主維權(quán)。業(yè)主之間的分歧和矛盾，應(yīng)該通過業(yè)主之間的討論，采用民主集中的辦法，用民主決策來解決。為此，業(yè)主應(yīng)珍惜自己的民主權(quán)利，在住宅區(qū)里建立和健全有效的業(yè)主大會和業(yè)主代表大會的民主機制。這樣，既能形成強大的業(yè)主共同意志，又能支持和監(jiān)督業(yè)主委員會的工作。媒體報道渲染某花園業(yè)主委員會的一場風(fēng)波，其實是實行民主決策的大演練，非常正常，對鍛煉業(yè)主的維權(quán)意識和技巧非常有益。事情是多數(shù)業(yè)委不同意和不滿意業(yè)委會主任的意見和主張，主任職務(wù)遭多數(shù)委員罷免和改選，這很正常。遭罷免的前主任不服，于是尋求業(yè)主的支持，在獲得10%業(yè)主聯(lián)名支持下，要求召開臨時業(yè)主大會改選業(yè)主委員會，這也很正常。最后的決定由花園的權(quán)力機構(gòu)業(yè)主大會來決定，這就是通過民主來維護業(yè)主的權(quán)利。在這個過程中，爭辯的雙方難免會發(fā)生相互指責(zé)和申辯。廣大的業(yè)主正是通過這些指責(zé)和申辯來判斷誰是誰非，來決定自己的表決意向。
2、協(xié)商維權(quán)。如果涉及的是業(yè)主的公共利益，業(yè)主可以通過業(yè)主委員會與侵犯業(yè)主權(quán)益當事人(開發(fā)商、物管公司、個別大小業(yè)主、政府部門等)進行談判，協(xié)商解決業(yè)主權(quán)益受侵害的問題。協(xié)商維權(quán)的好處是直接，所化的時間精力成本較低，可以達到既解決問題又不傷和氣的局面。它的缺點是業(yè)主方面要做適當?shù)耐讌f(xié)。協(xié)商維權(quán)要能成功的前提是當事人雙方對相關(guān)法律、法理比較明白，處事比較開明，有尊重業(yè)主權(quán)益的意識。有些住宅區(qū)通過與開發(fā)商的談判協(xié)商，收回了被侵占的架空層和電梯間。有些花園通過通過談判協(xié)商，解決了個別單位業(yè)主占據(jù)綠化地等公共場所私用或出租經(jīng)營的問題。協(xié)商維權(quán)成功的前提，是具有較好的行政和司法依法辦事的環(huán)境。如果行政和司法機關(guān)都不依法保護業(yè)主(群體)的合法權(quán)益，侵權(quán)當事人一般是不會通過協(xié)商放棄既得利益的。
3、行政投訴維權(quán)。業(yè)主在權(quán)益受到侵害時，首先想到的辦法是向政府有關(guān)部門部門投訴。這本來應(yīng)該是業(yè)主維權(quán)的主要有效途徑。因為保護業(yè)主的合法權(quán)益就是保護城市居民的合法利益，就是保護公民的合法利益，這是政府"立黨為公，執(zhí)政為民"的莊嚴承諾，是政府作為社會公權(quán)機構(gòu)不可推卸的職責(zé)。而且，政府有足夠的資源、資料、權(quán)力、權(quán)威來解決這些問題。例如，居民反對在住宅樓下開餐廳、開汽車修理店等擾民商店的問題，環(huán)保部門應(yīng)依法裁決處理。業(yè)主發(fā)現(xiàn)架空層被他人侵占出租牟利，規(guī)劃國土部門或住宅房屋管理部門應(yīng)依法裁決處理。業(yè)主共有專項基金被侵吞挪用，住宅房屋管理部門應(yīng)依法裁決處理。共有使用權(quán)宗地被侵占，規(guī)劃國土部門應(yīng)依法裁決處理。開發(fā)商不移交會所、停車場，規(guī)劃國土部門應(yīng)依法裁決處理，等等。如果政府部門能夠依法辦事，能夠認真研究和解決歷史遺留的諸多侵權(quán)問題，能夠運用社會公權(quán)保護廣大居民的合法利益，那么，社會糾紛的化解，社會穩(wěn)定的維護，政府形象的建立，公民信任的恢復(fù)，都將得到很大的提升?？墒牵壳坝行┎块T經(jīng)常采取的態(tài)度是一拖，二應(yīng)付，三推，四回避。這些部門對業(yè)主維權(quán)的冷漠和不作為，增加了業(yè)主維權(quán)的困難和"業(yè)主維權(quán)個案"的長期化。
4、司法訴訟維權(quán)。當協(xié)商談判和行政投訴維權(quán)都不能解決問題時，或當事人對行政執(zhí)法裁定不服時，司法訴訟就是"業(yè)主維權(quán)"的最后途徑。司法應(yīng)該是社會正義的最后保護者。廣大業(yè)主居民自然把司法訴訟維權(quán)，看成是保護自己合法利益的最后武器。對于一個成熟的社會，多數(shù)的業(yè)主維權(quán)問題，可以通過協(xié)商談判和行政裁決來加以解決。如果大大小小的業(yè)主維權(quán)個案都要向法院提起訴訟，這說明通過協(xié)商談判和行政投訴的維權(quán)途徑無效。不過，現(xiàn)在業(yè)主或業(yè)主委員會向法院提起維權(quán)訴訟的事例很多，法院通過司法裁判解決糾紛的個案很少。有些地方的法院甚至拒絕受理業(yè)主委員會的維權(quán)起訴。所以，目前業(yè)主維權(quán)的司法訴訟途徑是不通暢的。司法訴訟維權(quán)雖然是業(yè)主維權(quán)的最后途徑，但卻是最重要的維權(quán)途徑。因為司法訴訟途徑的不通，將放縱行政執(zhí)法的不力和不公，鼓勵侵權(quán)當事人拒絕協(xié)商談判繼續(xù)侵占不當?shù)美囊庠浮?/p>
業(yè)主維權(quán)時代已經(jīng)來臨，業(yè)主維權(quán)意識已經(jīng)覺醒。但是，業(yè)主維權(quán)的途徑尚不通暢，業(yè)主維權(quán)的阻力仍然強大。社會應(yīng)該用法律法規(guī)來關(guān)心和引導(dǎo)業(yè)主維權(quán)。因為，對業(yè)主維權(quán)的壓抑和挫敗，不僅是作為業(yè)主的城市居民的利益受損，而是社會正義的失敗，是政府"為公為民"形象的受損。
