房東不出具發(fā)票，房客就可以拒絕支付房租嗎？上海市楊浦區(qū)法院最近受理了這樣一起案件。法院認定，支付房租是主要合同義務，出具發(fā)票僅是合同的隨附義務，而且雙方沒有就是否出具發(fā)票在合同中進行約定，法院由此作出支持房東的一審判決。
２００４年９月１５日，尹某與錢某簽訂了一份房屋租賃合同，約定由錢某承租房屋，租賃期限從２００４年１０月１０日到２００７年１０月１０日止，房租為每月１９５０元。如果錢某逾期１５天未交付房租或雜費，尹某有權收回房屋，并要求賠償損失。雙方在合同中都沒有就租金支付是否需出具正式發(fā)票作出約定。
雙方合同簽訂后，錢某先支付了開始兩個月的租金３９００元，尹某出具了收條。之后，錢某住進了租賃的房屋。可是，自２００４年１２月起，雙方就因為租金的發(fā)票問題發(fā)生糾紛，而錢某也因此就沒有再付租金。２００４年１月１４日，尹某將錢某起訴到上海市楊浦區(qū)法院，要求法院判決終止雙方簽訂的房屋租賃合同，錢某立即遷出其房屋并支付欠租等。
錢某則認為，他未支付租金是因為尹某收取租金后不肯出具合法收據。尹某不愿提供發(fā)票，是其單方面阻撓合同的履行。
法院經審理認為，原告尹某作為出租方，理應按照法律法規(guī)規(guī)定出具正式發(fā)票。不過在本案中，原被告雙方合同中并未對租金發(fā)票的出具作出特別約定，租金發(fā)票的出具作為法定義務僅是合同的附隨義務，而支付租金是被告錢某應履行的主要合同義務。合同附隨義務與合同主要義務之間不具有對價，所以錢某以出具租金發(fā)票作為拒付租金的抗辯理由，無法成立。法院還表示，如果尹某仍堅持不出具發(fā)票，錢某可就此另行提起訴訟。
來源：新華網
