法院判：此舉已構(gòu)成違約a88廣州房產(chǎn)律師網(wǎng)本報(bào)訊上海的吳女士以房東沒有開具發(fā)票為由，拒付房租，并將房東徐先生告上法庭，要求他提供發(fā)票，賠償違約金。房東則提起反訴要求她補(bǔ)交房租，支付違約金。近日， 法院判：此舉已構(gòu)成違約 本報(bào)訊上海的吳女士以房東沒有開具發(fā)
法院判：此舉已構(gòu)成違約a88廣州房產(chǎn)律師網(wǎng)本報(bào)訊上海的吳女士以房東沒有開具發(fā)票為由，拒付房租，并將房東徐先生告上法庭，要求他提供發(fā)票，賠償違約金。房東則提起反訴要求她補(bǔ)交房租，支付違約金。近日，
法院判：此舉已構(gòu)成違約
本報(bào)訊上海的吳女士以房東沒有開具發(fā)票為由，拒付房租，并將房東徐先生告上法庭，要求他提供發(fā)票，賠償違約金。房東則提起反訴要求她補(bǔ)交房租，支付違約金。近日，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求予以了支持，判決房東徐先生應(yīng)按其已收到的租金金額向吳女士開具符合稅務(wù)部門規(guī)定的發(fā)票；而租客吳女士應(yīng)向徐先生支付租金6300元，并支付逾期付款違約金5400元。
據(jù)了解，吳女士租了徐先生一套房屋，并交納了10800元保證金。在租賃合同簽訂后的三個(gè)月內(nèi)，徐先生向吳女士提供了8000元的餐飲發(fā)票后，再?zèng)]有向她提供其他租金發(fā)票。
吳女士表示，她每次向徐先生索要發(fā)票時(shí)都被徐先生一再推脫，導(dǎo)致她財(cái)務(wù)無法做賬。為此，吳女士拒付兩個(gè)月的房租并搬離了該房屋，她訴諸法院，要求判令徐先生提供金額為89200元的租金發(fā)票并支付將房屋轉(zhuǎn)租他人的違約金10800元。 同時(shí)，徐先生提起反訴，要求判令吳女士支付拖欠的租金6300元，并承擔(dān)逾期支付租金的違約金5400元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳女士一直未支付2006年11月1日之后的租金，違反合同約定，應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)徐先生依約要求吳女士承擔(dān)拖欠租金及逾期付款違約金的反訴請(qǐng)求，法院依法予以支持。雙方在合同中并未約定提供發(fā)票為出租方的先履行義務(wù)，因此吳女士不能以徐先生未提供上述材料為拒付租金的理由。遂作出上述判決。
