郭女士在其居住的小區(qū)內(nèi)，踩上了透明的膠水摔成殘疾，而這些膠水居然是物業(yè)公司保潔員不小心打翻在路上的。于是，郭女士和管理小區(qū)的兩家物業(yè)公司打起了官司。近日，上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，物業(yè)公司賠償郭女士各類損失共計(jì)108225.31元。
郭女士家住本市楊浦區(qū)蘭州路的“金鵬花園”小區(qū)，欣晨物業(yè)公司和金鵬物業(yè)公司分別承擔(dān)小區(qū)內(nèi)不同區(qū)域的物業(yè)管理職責(zé)。2006年9月30日早晨，郭女士上班途經(jīng)小區(qū)近2號(hào)樓前道路轉(zhuǎn)彎處時(shí)，一腳踩到地面上無(wú)色透明膠水后滑倒摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為：右腓骨下端外踝骨折，右脛骨下端內(nèi)踝及后踝骨折。之后，經(jīng)了解，雖然事發(fā)地點(diǎn)由欣晨公司管理并承擔(dān)保潔責(zé)任，但導(dǎo)致郭女士滑倒的膠水卻是金鵬公司保潔工在打掃衛(wèi)生時(shí)，在垃圾運(yùn)送過(guò)程中不小心打翻在地上，當(dāng)時(shí)只當(dāng)是水，沒(méi)有顏色，就沒(méi)有掃掉。由于賠償問(wèn)題得不到解決，郭女士將欣晨公司和金鵬公司告上法庭，要求賠償。
其實(shí)，那天因?yàn)槟z水滑倒的人還不止郭女士一人，小區(qū)內(nèi)另有兩位居民向法庭作證， 2006年9月30日早晨，兩人在小區(qū)2號(hào)樓旁的道路行走時(shí)，因地面有膠水而滑倒，滑倒時(shí)事發(fā)地面沒(méi)有防護(hù)措施，事后兩人均聽(tīng)說(shuō)又有人滑倒。
審理中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)郭女士的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：郭女士損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。金鵬公司在其工作人員打翻膠水后，未及時(shí)進(jìn)行清洗、確保安全，直接導(dǎo)致郭女士等多人因腳踩膠水而滑倒，并導(dǎo)致郭女士受傷，對(duì)此金鵬公司應(yīng)作為直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于郭女士摔倒的道路為居民進(jìn)出小區(qū)所用，郭女士在上班途中經(jīng)由該道路行走并無(wú)不當(dāng)；而導(dǎo)致她滑倒的膠水為無(wú)色透明狀，郭女士在行走過(guò)程中亦無(wú)法充分注意，故郭女士本人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。欣晨公司作為事發(fā)區(qū)域物業(yè)管理公司，在發(fā)現(xiàn)有存在危及小區(qū)業(yè)主人身安全的不安全因素時(shí)，應(yīng)采取妥善措施，防范、阻止危險(xiǎn)的發(fā)生，保障小區(qū)業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全；本案中，兩名證人均稱在事發(fā)當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)事發(fā)地點(diǎn)設(shè)置有警世標(biāo)志，故欣晨公司沒(méi)有履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)，對(duì)郭女士滑倒受傷有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相適應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，遂判決：金鵬公司賠償郭女士醫(yī)療費(fèi)人民幣10,945.46元、誤工費(fèi)人民幣44,940.85元、護(hù)理費(fèi)人民幣1,800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1,350元、住院伙食費(fèi)人民幣440元、交通費(fèi)人民幣313元、傷殘鑒定費(fèi)人民幣1,100元、殘疾賠償金人民幣41,336元、精神損害撫慰金人民幣3,000元、師代理費(fèi)人民幣3,000元。欣晨公司對(duì)金鵬公司的上述賠償義務(wù)在40％范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
