案例一：
2001年4月，海南一諾廣告有限公司(簡稱一諾公司)，入住海口市某別墅，海南三友物業(yè)管理公司(簡稱三友物業(yè))是該小區(qū)的管理者。2001年5月5日，一諾公司總經理李某發(fā)現(xiàn)有人在該公司入室偷竊并報案。當三友物業(yè)向一諾公司索收物業(yè)管理等費用時，一諾公司以三友公司單方違約，未履行治安管理職責為由，拒絕交納。三友物業(yè)將一諾公司訴至法院，法院終審認為，一諾公司發(fā)現(xiàn)有人入室偷竊與三友物業(yè)履行保安值勤的物業(yè)管理義務不當有直接關系，屬于物業(yè)管理服務質量瑕疵的違約。一諾公司以此為由拒交相關費用，屬于行使雙方合同履行中抗辯權的行為，但該抗辯權行使范圍應當與三友物業(yè)違約程度相對應。據此判決三友物業(yè)應酌情減收物業(yè)管理費10％，以承擔部分違約責任，訴訟費亦由二者分別承擔。
案例二：
負責管理某國際公寓的創(chuàng)新物業(yè)訴稱，業(yè)主齊先生購買了該公寓B座房屋后，簽署了《承諾書》，確認接受創(chuàng)新物業(yè)的《管理公約》，并同意交納物業(yè)管理費等相關費用。但自2000年5月至2002年6月，齊先生以“家中曾經被盜”為由，一直拖欠物業(yè)管理費等費用。創(chuàng)新物業(yè)要求業(yè)主齊先生支付這些款項，并支付滯納金。最后，法院一審判決，齊先生向物業(yè)管理公司支付拖欠款項，但駁回創(chuàng)新物業(yè)要求齊先生支付滯納金的訴訟請求。同時，判決創(chuàng)新物業(yè)向齊先生支付被竊物品損失3000元。
上述兩個案例的業(yè)主均是失竊后向物業(yè)管理公司索賠或拒交物業(yè)管理費且訴諸法律的，類似案例舉不勝舉，至今仍無一個標準答案，需根據具體情況具體分析予以判決。眾多案例處理時的關鍵首先取決于物業(yè)管理公司在實施物業(yè)管理活動中是否有過錯。法律意義上的過錯是指當事人違背了某種應該承擔的義務，這種義務又可以分為法定義務和約定義務兩種。目前各項法律和法規(guī)尚未明確規(guī)定物業(yè)管理公司應對轄區(qū)內業(yè)主的財產負保管義務，也就是說物業(yè)管理公司對轄區(qū)內業(yè)主的財產安全沒有法定義務；目前大多數已簽訂的物業(yè)管理合同中，都沒有明確約定物業(yè)管理公司承擔轄區(qū)內各業(yè)主的財產保管責任，這不是物業(yè)管理公司不愿意承擔約定義務，而是業(yè)主財產被盜是由犯罪分子的犯罪行為引起的，在實踐中如果業(yè)主想要通過法律途徑向物業(yè)管理公司主張權益的話，目前還存在一些難以逾越的問題，審理此類民事賠償案件的一些必要證據，例如：核定業(yè)主財產損失的具體金額，以及業(yè)主在保管自己的財產安全時有無自我忽視、保管不善和主觀上的松懈責任等，最終需要通過刑事案件的審理結果來確定，刑事案件沒有偵破，就談不上刑事案件審理，更談不上民事賠償案件的最終處理。那么是不是說物業(yè)管理公司就沒有對小區(qū)業(yè)主負有財產安全的約定義務呢?絕不是。上述兩個案例在經過庭審之后，均判決物業(yè)管理公司因管理有疏漏，違背了約定義務而承擔責任。
物業(yè)管理公司在實施業(yè)主財產安全方面措施的過錯主要包括：
1、物業(yè)管理工作人員對轄區(qū)的安全工作重視不夠，對已發(fā)現(xiàn)的不安全隱患置若罔聞，員工的崗位培訓不到位，檢查、考核不到位，如外來人員可以隨意進出小區(qū)，樓層巡視時只是例行公事，看到陌生、可疑人員進出小區(qū)不聞不問等等。
2、值班保安人員擅離職守，這主要是職業(yè)道德培訓不到位，執(zhí)行程序不到位，檢查、考核無力度，從而頻繁發(fā)生睡崗、脫崗和空崗現(xiàn)象及接到報警信號不能及時采取應對措施等等。
由于業(yè)主與物業(yè)管理公司是合同關系，發(fā)生糾紛以后要按照合同執(zhí)行，如果有證據確實證明了物業(yè)管理公司管理、服務不到位，實施安全方面措施有過錯，那么屬于物業(yè)管理公司在執(zhí)行合同中有違約行為，業(yè)主就完全可以向物業(yè)管理公司要求賠償。
中國物業(yè)管理
<
