導(dǎo)讀：物業(yè)管理公司在對某個小區(qū)進(jìn)行管理時，總會有各種各樣的業(yè)主對各種問題對物業(yè)管理公司進(jìn)行投訴，如果對于物業(yè)管理的問題的投訴不能及時處理，會大大影響業(yè)主與物業(yè)管理公司的關(guān)系，對各方面的事情都會有影響。業(yè)主投訴的物業(yè)管理問題一般都有哪些?請看本文詳細(xì)介紹：
物業(yè)管理的問題投訴有：
一、對物業(yè)管理費(fèi)的收費(fèi)問題投訴
對于物管收費(fèi)，不少讀者在電話里依舊指出深圳的物管收費(fèi)過高，收費(fèi)混亂，收費(fèi)不明確以及所提供的服務(wù)不相稱等等，其中最大的爭議焦點(diǎn)在于與所提供的服務(wù)不對稱、與小區(qū)配套不相稱或是多年不公開收支報表等等，在這些爭議焦點(diǎn)中，一些入住兩三年后的小區(qū)較為常見。
二、業(yè)主委員會并不是由業(yè)主真正管理
由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主代表組成，代表業(yè)主的利益，但是，有不少業(yè)主反映，所在小區(qū)的業(yè)主委員會由開發(fā)商或物業(yè)管理處“操縱”，因此在相關(guān)的一些問題處理上，小區(qū)業(yè)主委員會難以代表廣大業(yè)主的聲音及利益。
三、開發(fā)商不交“維修基金”
不少業(yè)主反映，物業(yè)管理公司并未履行好小區(qū)的公共設(shè)施的維護(hù)職責(zé)，當(dāng)中有物業(yè)管理公司的原因，也有開發(fā)商的影響。
按照房地產(chǎn)及物業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，房屋竣工移交給物業(yè)管理公司時，開發(fā)商需按相關(guān)規(guī)定向物業(yè)公司支付“房屋本體維修基金”。但實(shí)際上，不少開發(fā)商并未兌現(xiàn)，物業(yè)公司因為種種原因也未就“維修基金”向開發(fā)商追討，使得房屋公益設(shè)施的維修保養(yǎng)出現(xiàn)難題，也為小區(qū)公共設(shè)施的日后維護(hù)埋下隱患。
四、小區(qū)的公用設(shè)施被物管占用
部分業(yè)主反映，當(dāng)初買房時是看中了小區(qū)有相對寬松的公共休閑場所，但是搬進(jìn)來后，原本的綠化帶等場地被開發(fā)商與物業(yè)管理公司改建成了棋牌室和健身房，并對區(qū)內(nèi)業(yè)主實(shí)行收費(fèi)管理。
五、小區(qū)停車位被變賣
小區(qū)內(nèi)本身車位緊張，但車外卻還是被物管進(jìn)行變賣，導(dǎo)致，小區(qū)內(nèi)業(yè)主的車無法停放，使區(qū)內(nèi)車位緊張的情況加劇、
六、物管是服務(wù)者并非主人
物業(yè)管理的特殊性，以及物管具有管理和服務(wù)的雙重身分，使得物管在角色定位上左右為難，在相關(guān)問題上與業(yè)主存在偏差，似乎也是理所當(dāng)然。在矛盾的處理上，因此也常常是”公說公有理，婆說婆有理”，加上行業(yè)主管部門一直未能給物管明確的市場定位，這種理不清的模糊概念，加重了物管行業(yè)在“管理”與“服務(wù)”上的兩難境地。
部分業(yè)主認(rèn)為，物業(yè)公司必須以服務(wù)者而不是以管理者的身份出現(xiàn)。物業(yè)公司特別是管理處的完全運(yùn)作是通過收取業(yè)主物管服務(wù)費(fèi)而實(shí)現(xiàn)，雖然物業(yè)公司與業(yè)主存在法律上的契約關(guān)系，但物業(yè)公司最終要走向市場化，就必須效仿商家，把顧客視為“上帝”。
