前日下午，沙坪壩區某小區內，醞釀兩個多月后，住戶向業主委員會公開宣戰：解散業委會。業委會則報警稱小區住戶在非法集會。雙方撕破臉的“交鋒”，從去年10月1日實施的《重慶市物業管理條例》就已拉開序幕。之前，該小區848戶聯名要炒掉業委會。業委會認為聯名不是“業主”屬無效。作為“裁判”的土灣街道也很為難，新法剛明確監管部門是街道，相關資料都還沒移交過來，還無法做出甄別。
矛盾導火索，是去年最后一天公布的小區財產收支審計報告，住戶們認為業委會未公布細賬有“貓膩”。前日下午2：30，小區B區大門，人頭攢動。一些住戶代表拿起裝有音響的話筒上到臺前，大聲指責業委會。
一位住戶說：“業委會光慰問費就花掉2000多元，我們要知道錢的去向?！苯涍^討論，在場的200來人通過一項決定：解散并重新籌備業委會?！八麄兪欠欠ńM織集會，我們已經向派出所報警?！痹撔^業委會副主任周明貴說，他們的決定沒有法律效力。
三大爭議
1
住戶業主 話語權是否平等？
前日下午，記者發現該小區矛盾主要有三點。首先 是小區大，商家設臨時攤點或打廣告，小區有一定收益。去年年中，業委會公布了小區幾筆大的收支情況。一些住戶覺得里面有“貓膩”，想去查賬。業委會認為不是“業主”將其拒絕。記者也注意到，參與這次集會的多是業主的父母。
市人大常委會法工委法規二處處長陳守志說，《重慶市物業管理條例》立法討論時，就曾考慮到“物業使用人”與業主可能是夫妻、親戚、朋友等各種關系，無法準確界別，法律實施就會出現各種問題，所以設定了“業主”的法律定義。所以市民在購房時，在填寫產權人時，就應該慎重對待“業主”權利。
2
小區收支 是否該公布細賬？
該小區爭議最大的問題就是財產公布。記者注意到，這份會計師事務所審計的報告，共收益19萬余元，列舉了幾筆大賬。關于支出的4萬多，列舉了10個項目，簡單說明開支的方向，具體用途不清晰。周明貴解釋說，此前，居民鬧過一次后，才專門聘請會計師事務所進行審計。對外發布的報告，也符合會計法的規定?！艾F行任何一部法律里面，沒有規定我們用一分錢都要公布出來?！敝苊髻F說。
3
公共款項 怎能存私人賬戶？
該小區住戶劉女士說，業委會是群眾自治組織，不具法人資格，不能在銀行按單位開戶，小區所有收益都存在業委會成員的私人賬戶上，很難監督。周明貴說，小區收益確是個人賬戶，但業委會對賬戶監管設定了三人。一人管存折本，一人管證件。一人管密碼。該小區住戶們認為，小區收益歸大家，應每棟樓選出一名業主代表，專門監管小區的財產收支，才能保證安全。陳守志說，這確實是個問題。但上位法沒有規定，在物管條例立法時，無法進一步限制。隨著法規的完善，這一問題必將解決。
相關回應
住戶解散業委會 不具備法律效力
去年10月，住戶與業委會彼此不信任，越演越烈。新的物管條例實施后，按照法律規定，超過20%的業主聯名申請，就可以召開業主大會重新選舉。當月上旬，該小區848戶居民簽名的“罷免申請”交到沙區土灣街道，要求炒掉“業委會”重新選舉。
昨日，受理此事的土灣街道社會建設科李進說，該小區反映問題時，才知按新法規定，街道屬于監管部門。他們按法規要求該小區業委會召開業主大會，但小區業委會卻說簽名的大多不是“業主”，不具有法律效力。雙方各執一詞，讓街道左右為難。最后，李進說，小區住戶宣告解散業委會是不具有法律效力的，目前他們正在和房屋主管部門聯系，逐一核實簽名者的身份。同時，將在小區搞民意調查弄清真實情況，按照法律進行善后。本組文圖 記者 聶飛
相關新聞
物管不辭而別 200業主急招“管家”
昨日上午，家住渝中區茶亭北路金都小區的居民牟先生反映，元旦期間，小區的物管撤場了。小區200余戶居民突然沒有了物管，也沒了安全感。
“眼看要過年了，但物管說走就走了，小區的安全怎么辦?！蹦蚕壬f，一直以來物管和居民都相處得很好，但是不知道為什么，物管在一夜之間就撤場了?！安还茉趺礃?，我們需要一個物管公司?！?/p>
石油路社區居委會李主任表示，居委會會盡快協助業主們成立業主委員會，希望有物業管理公司看到報道后能接手該小區的物業管理。 （重慶商報）
