當事人約定售后公房所有權與政策不符，多年后房價飛漲，由此引發(fā)了一起訴訟。雙方積怨十多年，親情瀕臨破裂……
延伸閱讀：國土資源部:確保1000萬套保障性住房用地
劉老伯的大兒子阿良早年赴香港定居。1992年，阿良出資20萬港元購買本市龍漕路的一套老公房。但因政策規(guī)定，阿良由于香港居民的身份限制無法直接成為戶主，只能以父母的名義購買，并暫供父母居住養(yǎng)老。為避免日后家庭糾紛，劉老伯及其他家庭成員簽訂家庭協(xié)議，明確“將來使用權房買斷為產(chǎn)權房，則房屋仍歸阿良所有”。1997年，劉老伯取得售后公房所有權。
然而2004年，劉老伯在未告知阿良的情況下，將該房賣給二兒子阿兵。阿良遂起訴要求確認房屋買賣合同無效，房屋產(chǎn)權歸其所有，并要求阿兵支付租金損失18萬元。法院一審判決支持了阿良的前兩項訴請。劉老伯夫婦和阿兵不服，上訴至市一中院。
看起來法律關系很簡單的一起案子，卻讓主審法官陳懿欣覺得不能輕易下判。她發(fā)現(xiàn)，阿良是香港居民，按照政策規(guī)定確實無法成為售后公房所有權人，一審直接判令阿良享有房屋所有權缺乏依據(jù)，遂報審判長聯(lián)席會議討論。
聯(lián)席會議討論認為，本案如果單純依法處理，則可直接改判駁回阿良的訴訟請求，并告知阿良可另案起訴，主張房價上漲后其購買使用權房時的出資所對應的現(xiàn)值補償。但是，如此處理不但會增加當事人訟累，而且1997年購買公房時劉老伯的工齡、職務等福利因素如今難以折價計算，阿良1992年的出資對應房屋現(xiàn)值同樣難以認定。更重要的是，本案雙方當事人是近親屬，再次對簿公堂可能導致家庭矛盾激化，親情破裂，因此最好的解決辦法還是促成雙方和解。
雙方圍繞這套房子產(chǎn)生的矛盾曠日持久，關系早已非常緊張。為促成當事人和解，陳法官與雙方耐心溝通，希望他們以親情為重，同時就相關法律問題進行充分釋明，明之以法，曉之以理，動之以情。經(jīng)過反復工作，一套大家都能接受的解決方案終于浮出水面：阿良得到補償款105萬元，系爭房屋歸阿兵所有。雙方握手言和。
去年12月，82歲的劉老伯給市一中院寄來感謝信，稱“訴訟期間，家庭親情趨于惡化，我突發(fā)腦梗送醫(yī)院搶救，阿兵的妻子突發(fā)心臟病送醫(yī)院治療……通過陳法官的大量工作，終于使案件調(diào)解解決，這切實化解了我們親情間已經(jīng)激化的矛盾，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一，我們的病情也逐日好轉(zhuǎn)。”
阿良也來信對陳懿欣法官表示感謝，贊揚她“不愧為執(zhí)法如山、人情似海的好法官”。
推薦閱讀：
沈陽將建5000套公租房 政策房能否納入開發(fā)配比
房價“臨界點”調(diào)控目標 應調(diào)至2009年初水平
元旦假日滬二手房成交回落10%-15%
公租房改寫居住生活—"十二五"住房保障預覽
