【基本案情】
張某承包了一片菜園經(jīng)營(yíng)蔬菜生意,并請(qǐng)來親戚楊某為其護(hù)理。李某家的芒果林與張某承包的菜園毗鄰。為應(yīng)對(duì)高溫天氣,楊某建議張某說要從李某芒果林旁邊引入灌溉水源,因?yàn)樵摰刂挥幸惶幩矗翼毥?jīng)過芒果園才能走捷徑,減少開支。于是張某找到李某,希望李某能夠放行,豈料李某要價(jià)太高,無奈下張某將李某告上法院,請(qǐng)求法院以相鄰關(guān)系為由要求李某放行,問法院能否支持張某請(qǐng)求?
【案件分歧】
觀點(diǎn)一認(rèn)為,李某應(yīng)該給與放行,讓張某能夠從其芒果園中穿過。因?yàn)榛谙嗷リP(guān)系原因,且水源在芒果園旁邊,否則無法取得水源。
觀點(diǎn)二認(rèn)為李某無需放行,即使是基于相互關(guān)系也無所謂,因?yàn)閺埬晨梢岳@道建立灌溉系統(tǒng),不是必須要經(jīng)過芒果園。而張某想要經(jīng)過芒果園則需支付一定費(fèi)用才行。
【律師評(píng)析】
本律師支持第二種觀點(diǎn),認(rèn)為李某不是必須要給張某放行,如張某想要經(jīng)過芒果園走捷徑,那么可以根據(jù)李某的要求支付一定費(fèi)用后取得通過權(quán)。原因如下:
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律,相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間在行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí),因相互之間給與便利或接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系是相鄰的一方在必要范圍內(nèi)必須給另一方提供相應(yīng)的便利。這是一種義務(wù),且屬于法律上的強(qiáng)制性干預(yù)義務(wù)。法律要求一方給另一方提供這種便利關(guān)系,以滿足對(duì)方最基本的生活需求,比如通常見到的采光權(quán)通風(fēng)權(quán)和放行等等。這些都是為了保障個(gè)人生活的最基本行為。
法律上的相鄰關(guān)系包括兩種情形,一種是必須有提供便利的必要。例如一字型的多戶人家之間,只有一條通道,那么相鄰的家庭不能阻止別人通行權(quán)。另一種是歷史上形成的通道,土地所有人或者使用人無權(quán)堵道或改道。
本案中,李某的芒果林和張某承包的菜園是相互毗鄰的,張某為了獲取水源,想要通過芒果林穿行取水,而李某不同意,那么張某還是有機(jī)會(huì)繞行取水的,不是必須要經(jīng)過芒果林才行,因?yàn)槔钅硾]有必要一定要讓張某穿行。而且,張某要取水灌溉,并不是生活上的必須基本生活保障需要,而只是是為了經(jīng)營(yíng)菜園需要而已,因此根據(jù)法律規(guī)定,李某沒有義務(wù)必須放行張某。當(dāng)然,張某也就沒有理由以相鄰關(guān)系為由要求法院支持其基于相鄰關(guān)系要求放系的理由了。