案例評(píng)析相鄰?fù)ㄐ袡?quán)糾紛
案情介紹：
原告董某民與被告宋某利系東西鄰居，原告居?xùn)|，被告居西，中間有一條南北向過(guò)道。1997年，上蔡縣邵店土管所對(duì)原、被告所在的村民宅基地進(jìn)行規(guī)劃丈量并定灰樁，同時(shí)為原、被告分別頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證：原告宅基地東西為20米，被告宅基地東西為17.5米。通過(guò)實(shí)際丈量，原告宅基地東西為22.05米，超出土地使用證2.05米;被告宅基地東西為17.55米，超出土地使用證0.05米。2007年12月，被告翻建房屋時(shí)將東山墻較舊墻往東移至灰樁處。原告認(rèn)為被告翻建房屋侵占了過(guò)道，并影響原告四輪車出入通行，為此引起糾紛。
此案相關(guān)的法律規(guī)定：
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十七條不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
《民法通則》第八十三條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
法院認(rèn)為，被告翻建新房依照土地管理部門規(guī)劃的灰樁進(jìn)行施工，符合法律規(guī)定。原告認(rèn)為該過(guò)道為3.8米，被告建房侵占了過(guò)道影響其出行，但原、被告相鄰處東西均有土地管理部門規(guī)劃的灰樁，被告建房雖較舊墻向過(guò)道移動(dòng)，但并未超出灰樁界點(diǎn)。原告僅憑該過(guò)道住戶多人證明該過(guò)道寬3.8米，未提供相關(guān)地籍檔案或村組規(guī)劃加以印證，證據(jù)不足，法院不予支持。被告辯稱符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予以支持。
本案是一個(gè)很典型的相鄰?fù)ㄐ屑m紛案例。不動(dòng)產(chǎn)相鄰的原被告之間由于相鄰?fù)ㄐ袡?quán)行使出現(xiàn)障礙而發(fā)生法律糾紛。相鄰權(quán)是不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。所以相鄰關(guān)系中涉及到的權(quán)利即相鄰權(quán)，相鄰權(quán)要求相鄰的不動(dòng)產(chǎn)相鄰的所有人之間在行使所有權(quán)時(shí)，有要求其他相鄰方提供便利和接受一定限制的權(quán)限，對(duì)方不能拒絕。所以本案的被告在重建翻新原來(lái)房屋擴(kuò)大宅基地范圍時(shí)，如果已經(jīng)影響了原告所有權(quán)的行駛，原告有權(quán)要求被告停止損害自己相鄰權(quán)的行為。但是本案中，由于被告的重建行為，所擴(kuò)大的宅基地在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，而原告由沒(méi)有確實(shí)的證據(jù)證明原告的重建影響了自己的相鄰權(quán)的行駛，所以法院最后認(rèn)定原告敗訴，是有法理依據(jù)的。
