上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

依本案論查封物法定孳息的執(zhí)行 案例 在2004年2月1日受理執(zhí)行申請執(zhí)行人李某與被執(zhí)行人黃某民間借貸糾紛一案中，執(zhí)行法院查明：被執(zhí)行人黃某有一已出租給董某的店面房，租期為2003年7月1日至2006年6月30日，租金3000.00元月，租金支付日期為每月的15日。另應(yīng)原告申請，審理法院于2003年9月25日查封了該店面房，但未對該店面房的租金采取保全措施。 2004年3月，執(zhí)行法院依法作出提取裁定，要求董某向法院支付2003年10月—2004年3月黃某的店面房租金18000.00元。董某在裁定書送達(dá)后，向法院提出該房屋租金已支付給黃某、無法支付的異議，并向法院提供了黃某出具的已收房屋租金的收條。法院審查后認(rèn)為，董某在店面房查封期間擅自向黃某支付房屋租金的行為無效，依法裁定董某的異議不成立并責(zé)令董某承擔(dān)向法院支付18000.00元的賠償責(zé)任。董某不服該裁定，向上級法院申請復(fù)議。復(fù)議法院審查后裁定，董某的復(fù)議成立，撤消執(zhí)行法院上述裁定。 評析 執(zhí)行法院在審查董某的異議時(shí)，存有兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，審理法院只查封了店面房，而對該房屋租金未采取任何保全措施，被執(zhí)行人黃某有權(quán)收取房屋租金，董某亦有支付該租金的義務(wù)。因此，董某的異議成立。第二種意見認(rèn)為，審理法院查封店面房的效力及于該房屋租金，因此董某不得擅自向被執(zhí)行人（被告）支付房屋租金，所以董某的異議不成立。實(shí)務(wù)中，執(zhí)行法院采納了二種意見，而復(fù)議法院采納了第一種意見。 （一）查封效力的客觀范圍 筆者認(rèn)為，上述意見兩種意見的分歧在于：查封效力的客觀范圍。查封效力的客觀范圍，是指查封對物的效力范圍，即除了查封物本身外，其效力對其他該物的效力。其他該物主要是指查封的孳息、查封物的從物及查封物的替代物或者賠償金。 查封效力的客觀范圍如何，不僅關(guān)系到債權(quán)人的債權(quán)的清償，而且涉及到第三人的合法權(quán)益的保障。因此，在確定查封效力的客觀范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾個(gè)因素：其他物和查封物的關(guān)系、債權(quán)人債權(quán)的保障及第三人權(quán)益的保護(hù)。基于上述因素的考慮，執(zhí)行理論認(rèn)為和立法上一般規(guī)定，查封效力的客觀范圍及于查封物之天然孳息、查封物之從物。 如最高人民法院2004年10月26日通過的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）第二十二條規(guī)定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。這樣規(guī)定的原因是：天然孳息是孳息的一種，是指依照物的自然性質(zhì)而產(chǎn)生的收益物。在我國法律實(shí)務(wù)中，如果法律未明確規(guī)定或者當(dāng)事人沒有明確約定，孳息一般有原物人享有。而被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保，因此查封的效力一般及于天然孳息。 但是如果根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，被執(zhí)行人對孳息沒有收取權(quán)的除外。而查封物的從物只對查封物起輔助和配合作用，應(yīng)隨主物轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。因此，除法律規(guī)定有特殊規(guī)定外，查封物的效力一般及于其從物。而在查封效力是否及于其代替物或者賠償金問題，則存有肯定說和否定說兩種不同的主張。肯定說認(rèn)為，代替物或者賠償金產(chǎn)生于原物，因此，為查封效力所及；否定說認(rèn)為，查封物既已毀滅，“皮之不存，毛將焉附”，查封效力自無存在的可能。 對此問題，我國現(xiàn)有法律未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，查封的根本目的不是限制被執(zhí)行人處分查封物，而是在于保障債權(quán)人債權(quán)的清償。，為了徹底實(shí)現(xiàn)這一目的，查封的效力應(yīng)當(dāng)及于查封物的代替物或者賠償金。 查封的效力可及于天然孳息。除天然孳息外，孳息還有法定孳息。查封的效力能否及于法定孳息，法律未作規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，有的執(zhí)行員認(rèn)為可以，而有的執(zhí)行員認(rèn)為不能。前述對董某異議是否成立的歧見實(shí)際上就是這兩種不同觀點(diǎn)的反映。法定孳息，是指基于某種法律關(guān)系而產(chǎn)生的收益。詳言之，即他人使用物而發(fā)生的收益，如使用金錢產(chǎn)生的利息，使用房屋支付的租金。 由此可見，查封物法定孳息往往會涉及第三人的權(quán)利。如果認(rèn)為，查封效力及于法定孳息，則對當(dāng)?shù)谌藢Ψǘㄦ芟⒌挠袩o、多少等問題存有不同主張時(shí)難以得到救濟(jì)。所以，從保障第三人合法的權(quán)益角度出發(fā)，查封的效力不及于法定孳息。在本案中，店面房租金是產(chǎn)生于董某與黃某的房屋租賃合同，其性質(zhì)是一種法定孳息。 因此，查封店面房的效力應(yīng)當(dāng)不及于該店面房租金，而法院對該租金又沒有采取任何保全措施，董某當(dāng)然可以向黃某支付該租金。由此，復(fù)議法院撤銷執(zhí)行法院的裁定是正確，而執(zhí)行法院對董某異議不成立的裁定則是錯(cuò)誤的。 （二）查封物法定孳息的執(zhí)行 實(shí)踐中，執(zhí)行法定孳息的通常做法是法院作出裁定，提取該法定孳息。筆者認(rèn)為，這種慣常的做法值得商榷。查封物法定孳息產(chǎn)生于某種法律關(guān)系。在該法律關(guān)系中，權(quán)利人有收取該孳息的權(quán)利，而義務(wù)人負(fù)有支付該孳息的義務(wù)。 詳細(xì)請咨詢房產(chǎn)糾紛律師