網甄律師點評：
這個案例涉及到房產糾紛的疑難問題，即產權歸屬認登記，還是認出資。
實踐中有很多這樣的糾紛，共同出資，但產權只登記在一人名下。有些案件甚至難以判斷付款的意愿，是借款、贈于還是共同出資。
認定房屋產權時，出資人之間的關系是很關鍵的判斷因素。如果出資方是夫妻關系，則共同出資購房的，不管登記為誰，都屬共同財產。產權歸屬為兩人。
如果出資方之間是夫妻但購房時尚未結婚，則如果有明確的雙方購房的意愿，則登記為一方仍為共同財產。如果沒有雙方購房的意愿，則產權歸屬登記人。
如果出資人之間是家庭成員，如何認定法無明文規定，認定原則當類似未婚夫妻。
本案中，收據寫為“出資”，以此似可認定共同購房的意愿，但“買方用于結婚”，似又可推定為增于或借款。如何定奪，只是個主觀判斷了。可能就在于一念之間。
案例
否認１／３投資兒子獨占房產 父親應享有產權份額
父子共同購置房產，產權卻登記在兒子１人名下。父親多經打聽，了解到兒子獨占房產的真實意圖。怒而訴至法庭，提出要求以大于１/３出資額享有房屋１/３產權的訴請。近日，秦老伯的訴請獲得了閔行區法院的支持。
現年近8旬的秦老伯與秦先生系父子關系。2002年1月3日，秦先生看中了閔行區顓興路上的一套房屋，意欲購買。由此缺少資金，便向秦老伯求助共同出資。父親同意。同年6月，秦老伯交給秦先生4萬元。秦先生立據為證，內容為：我買房用于結婚，父親出資四萬元整（40000元）。同月10日，秦先生以10.8萬元的價格買下了房屋。秦先生支付房款3.3萬元，并申請了貸款7.5萬元。其中，購房手續及相關的產權過戶手續均由秦先生辦理，銀行貸款亦由秦先生按月歸還。但產權人登記卻只寫了秦先生1人的名字。秦老伯幾經向兒子打聽，秦先生不吐真情。無奈之下，他向房地產交易部門查詢才發現秦先生獨占房產的事實。秦老伯認為，房產由父子共同出資，產權應當為雙方共有。故訴至法院，要求確認自己享有１/３的產權份額。
在法庭審理中，秦先生稱房產系一人購買，并由自己申請房屋貸款，房產亦登記在自己名下，故房屋是自己1人的財產。父親支付的4萬元是贈與，而非其購房出資款。秦老伯現主張房屋產權的訴稱既無雙方約定，也無法律依據，故不同意訴請。
法院認為，雙方對產權歸屬發生爭議，可通過出資情況來確認產權的真實歸屬。雖然產權登記具有公示公信力，此系登記的對外效力，不影響內部對房產權屬重新確認。同理，上述房地產登記于秦先生1人名下，不影響秦老伯要求確權的權利行使。本案爭議焦點在于秦老伯交付的4萬元是出資還是贈與。從收據內容反映，無贈與的意思表示，且內容也載明是秦老伯出資。故秦先生關于贈與的意見，難以采信。秦老伯交付的4萬元應當認定為購房出資款，其對房屋應當享有權利份額。購買該房的房價為10.8萬元，秦老伯出資4萬元，出資額超過了總房價的１/3.現秦老伯主張１/3產權，于法有據，予以支持。（楊克元）
