上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

妻子可以主張丈夫贈(zèng)與“二奶”房產(chǎn)嗎？
作者：源匯區(qū)人民法院郭瑜 2009-03-1618:32:46
【案情】
2007年，從浙江來漯河經(jīng)商的黃宇，認(rèn)識(shí)了年輕貌美的韋芳。由于每個(gè)月都要來漯河辦理業(yè)務(wù)并停留10天左右，雖然在浙江的家里有溫柔賢惠的妻子周蘭和一個(gè)可愛的兒子，但難耐寂寞的黃宇還是將韋芳包為“二奶”供養(yǎng)起來。為了與“二奶”的生活過得更舒適和方便，黃宇買下了一套價(jià)值24萬的房產(chǎn)贈(zèng)送給韋芳并將產(chǎn)權(quán)登記在韋芳名下，二人也得以在此共享溫柔。2008年，從黃宇的朋友口中得到黃宇在漯河“包二奶”的信息后，周蘭瞞著丈夫黃宇，進(jìn)行了隱蔽的調(diào)查，了解到黃宇“包二奶”韋芳并贈(zèng)送給其一套房子的事實(shí)。周蘭開始與丈夫黃宇進(jìn)行攤牌：要么放棄“二奶”和收回房產(chǎn)，要么離婚。在婚外情與婚姻中，黃宇選擇了溫柔賢惠的妻子和幸福的家庭。但是，韋芳說什么也不肯將房子交還給黃宇，并認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)登記，房子的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸自己所有。黃宇由于對(duì)韋芳也是余情未了，也沒有強(qiáng)硬要求韋芳退出房屋。但周蘭可不干了，在強(qiáng)硬要求韋芳退還房子無果的情況下，向法院提起了訴訟，要求確認(rèn)黃宇對(duì)韋芳的房屋贈(zèng)與合同無效，判令韋芳退還房子給黃宇和周蘭。
源匯區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)人是韋芳，但有證據(jù)證明該房產(chǎn)是黃宇所贈(zèng)與。因?yàn)辄S宇與周蘭沒有約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，所以黃宇所贈(zèng)與韋芳的房產(chǎn)，在贈(zèng)與前屬于黃宇與周蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《〈婚姻法〉解釋（一）》第十七條的規(guī)定，夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理的決定，夫妻應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。在沒有取得妻子周蘭同意（也不可能取得周蘭的同意）的情況下，黃宇對(duì)價(jià)值24萬元的房產(chǎn)是沒有處分權(quán)的，但黃宇卻擅自單獨(dú)贈(zèng)與給別人，損害了周蘭的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)《合同法》第51條和第52條第（二）項(xiàng)、《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，該贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)是無效的，周蘭有權(quán)追回該房產(chǎn)。遂判決認(rèn)定黃宇對(duì)韋芳的房產(chǎn)贈(zèng)與合同無效，判令韋芳退還房子給黃宇、周蘭。
【評(píng)析】
《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”本案房產(chǎn)的贈(zèng)與，屬于非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，黃宇應(yīng)當(dāng)與周蘭平等協(xié)商，取得一致意見。在沒有證據(jù)證明贈(zèng)與是夫妻雙方合意的情況下，因?yàn)辄S宇將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給“二奶”，因此我們不能將黃宇的贈(zèng)與視為“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”的行為。那么，在贈(zèng)與行為中，就有韋芳與黃宇惡意串通，隱瞞周蘭而損害周蘭利益的因素在里面，有《合同法》第52條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”合同無效情形；另外，需要夫妻雙方做主處理的財(cái)產(chǎn)，黃宇單獨(dú)贈(zèng)與他人，也是一種無權(quán)處分行為，根據(jù)《合同法》第51條規(guī)定“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”的規(guī)定和《物權(quán)法》第106條“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回”的規(guī)定，本案的房產(chǎn)贈(zèng)與合同是無效的，韋芳應(yīng)當(dāng)將訟爭(zhēng)房產(chǎn)退還給黃宇、周蘭。法院的判決是正確的。