對采光權(quán)的界定 來源：未知 作者：佚名 時間：2010-10-12
對采光權(quán)的界定
一、采光權(quán)的內(nèi)涵與性質(zhì)
(一)采光權(quán)的內(nèi)涵
采光權(quán)(也稱為日照權(quán))是指不動產(chǎn)的所有人或使用人為獲得日照而要求鄰人限制其房屋或其它構(gòu)造物的距離或高度的權(quán)利。
分析采光權(quán)的定義，我們不難看出采光權(quán)具有以下特征：
1.采光權(quán)的主體是相鄰者，具體包括不動產(chǎn)的所有者和使用者。
2.采光權(quán)的客體是相鄰者基于相鄰關(guān)系而應(yīng)當(dāng)獲得的日照利益。
3.采光權(quán)的內(nèi)容是限制鄰人不動產(chǎn)的距離或高度。
4.采光權(quán)的本質(zhì)是為了自己的便利而限制別人的權(quán)利。
(二)采光權(quán)的性質(zhì)
我國對采光權(quán)的規(guī)定最早見于《民法通則》第八十三條，在最新的物權(quán)法(草案)》中對采光權(quán)也有相關(guān)規(guī)定。采光權(quán)是相鄰權(quán)的一種，相鄰權(quán)就是法律為謀共同生活之調(diào)和，對于雙方所有權(quán)之權(quán)能加以限制，或禁止一方于其土地上為一定行為或令鄰人容忍他方為一定之行為，其性質(zhì)為法律上的限制”。
從衛(wèi)生角度上分析，陽光的照射，會引起人們的各種光生物學(xué)反應(yīng)，促進身體的新陳代謝。
采光權(quán)糾紛的發(fā)生，歸納起來不外乎兩種情形：違法建筑遮擋合法建筑的采光日照，經(jīng)規(guī)劃許可的合法建筑遮擋相鄰建筑的采光日照。
二、解決采光權(quán)糾紛的兩個關(guān)鍵問題
解決采光糾紛必須把握好以下兩個問題。
(一)采光權(quán)是否受到侵害的判斷問題
我國對于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷是否構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，法律條文中沒有做出明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋中也沒有給出明確答案。同時，采光問題還牽涉到建筑物所處的地理位置(南方、北方)、整體布局是否同緯線平行、兩建筑之間有無建筑夾角、所處地區(qū)的氣候帶、是否處于舊城改造區(qū)、太陽高度角以及日照影長率等非常復(fù)雜的建筑專業(yè)問題，這也給處理采光權(quán)問題帶來了極大的困擾。
(二)采光權(quán)受到侵害后的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題
我國法律不但對于采光權(quán)侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)沒有可操作性的規(guī)定，而且采光權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)、應(yīng)賠償多少損失也沒有具體規(guī)定。這就牽涉到法學(xué)理論的一個基本判斷，影響采光的行為到底是一種侵權(quán)行為還是一種違約行為?如果是侵權(quán)行為，損失如何計算?如果是違約行為，違約金又應(yīng)當(dāng)如何計算?如果沒有構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，但是確實損害了鄰人的采光，是否適用補償制度進行補償?如果適用，怎樣確定補償標(biāo)準(zhǔn)?對采光權(quán)的界定(2) 來源：未知 作者：佚名 時間：2010-10-12
三、住宅采光權(quán)糾紛的法律解決途徑
(一)判斷標(biāo)準(zhǔn)
1.實體標(biāo)準(zhǔn)
在判斷采光糾紛時，建設(shè)部出臺的一些技術(shù)規(guī)范具有很強的實用價值，這些技術(shù)規(guī)范中與判斷采光糾紛直接相關(guān)的主要有《民用建筑設(shè)計通則》、《住宅設(shè)計規(guī)范》、懶市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》等。根據(jù)這些規(guī)范，在大寒之日8時至16時之間，以樓宅底層窗臺面為計算起點，日照不應(yīng)低于之個小時。舊區(qū)改造項目日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照l小時，并以此為依據(jù)確定合理的建筑間距和住宅朝向。
2.程序標(biāo)準(zhǔn)
判斷是否構(gòu)成采光糾紛的程序性標(biāo)準(zhǔn)主要是建筑設(shè)計是否經(jīng)過規(guī)劃部門審批，是否進行過采光評價分析，是否進行過公示，甚至是否進行過聽證等。
(二)賠償標(biāo)準(zhǔn)
1.新開發(fā)商品房不能滿足采光要求
新開發(fā)商品房不能滿足當(dāng)?shù)匾?guī)定的采光要求導(dǎo)致采光糾紛，此時法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人分別是開發(fā)商和消費者。此時采光權(quán)問題在雙方當(dāng)事人之間就不是一個相鄰權(quán)問題，雙方之間是一種合同關(guān)系，如果消費者的采光時間得不到保障，那么將構(gòu)成合同違約，開發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)我國民法通則的基本規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行，由開發(fā)商給消費者更換一套按照通常的標(biāo)準(zhǔn)能確保消費者獲得充足光照時間的房屋。如行不通，消費者可以單方解除合同，并可以要求開發(fā)商賠償損失。消費者也可以直接要求開發(fā)商承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。損失數(shù)額的計算可以包括在這段時間內(nèi)，消費者為了彌補光照不得不增加戶外活動和休閑的時間，其必要的交通費開支，以及由于缺少陽光消費者不得不支出的營養(yǎng)品的費用等。用這段時間的平均值乘以使用年限來計算出賠償數(shù)額。
但是現(xiàn)行法律規(guī)定違約不承擔(dān)精神損害賠償，而缺少光照確實會對人們的身體和精神造成損害。這就牽涉到合同法規(guī)定的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任竟合的問題。消費者可以選擇提起違約之訴或者侵權(quán)之訴。
2.居民住宅被另一建筑小區(qū)遮擋導(dǎo)致原小區(qū)居民采光權(quán)受到侵害
(1)居民住宅被合法建筑遮擋影響采光
如果居民住宅被一幢合法建筑遮擋，導(dǎo)致采光時間減少，不能構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，自然也就無所謂賠償問題。但是，考慮到居民采光確實減少的客觀事實，根據(jù)實際情況給予一定數(shù)額的補償也是比較合理的。
這里有一個判斷遮擋建筑是否構(gòu)成合法遮擋的問題。筆者認(rèn)為合法遮擋取決于以下幾個因素：不違背法律的基本規(guī)定，遮擋后的采光時間不低于國家或當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低采光標(biāo)準(zhǔn);建筑物的建造是根據(jù)當(dāng)?shù)氐目傮w規(guī)劃，經(jīng)過嚴(yán)格的設(shè)計論證與采光分析，建筑間距符合規(guī)劃規(guī)定;建造程序符合法律的規(guī)定;建成物與原規(guī)劃一致，沒有出現(xiàn)違規(guī)建造事項。對采光權(quán)的界定(3) 來源：未知 作者：佚名 時間：2010-10-12
(2)居民住宅被非法建筑遮擋影響采光
實踐當(dāng)中居民完全可以行使排除妨礙請求權(quán)，預(yù)先請求排除該樓房遮擋陽光的危險，請求停止施工。如果房主入住以后才發(fā)現(xiàn)有建筑遮擋陽光，可以請求損害賠償。這部分損失的計算可以通過計算相對市場價值的方法，即通過中介機構(gòu)對房屋本應(yīng)該具有的市場價值(有充足的光照)進行評估，然后再評估沒有光照情況下的市場價值，這部分差價就是房主的直接損失。如果房主事先已經(jīng)知道其要購買的房子在采光上得不到保證，那么根據(jù)民法意思自治的精神，他要自己承擔(dān)沒有光照的損失。當(dāng)然這兩種情況都構(gòu)成采光侵權(quán)，受害人可以提出精神損害賠償?shù)囊蟆Ｍ瑫r，筆者認(rèn)為，這種非法建筑的所有人的主觀惡性比較嚴(yán)重，建議立法引入懲罰性賠償制度。
四、處理采光權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)注意的兩個問題
