現(xiàn)狀：有物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，長期以來小區(qū)內(nèi)發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)、車輛損失到底該由誰來負(fù)責(zé)的爭(zhēng)議不斷。一位業(yè)主說，不久前他放在小區(qū)單車保管處的單車丟失了，他找物管公司索賠，因?yàn)樗吭掳磿r(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)，也交了單車保管費(fèi)，丟了單車他們理應(yīng)賠償。 新增條款中 現(xiàn)狀：有物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，長期以來小區(qū)內(nèi)發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)、車輛損失到底該由誰來負(fù)責(zé)的爭(zhēng)議不斷。一位業(yè)主說，不久前他放在小區(qū)單車保管處的單車丟失了，他找物管公司索賠，因?yàn)樗吭掳磿r(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)，也交了單車保管費(fèi)，丟了單車他們理應(yīng)賠償。
新增條款中有一條非常引人注目的內(nèi)容：即物業(yè)公司除與業(yè)主會(huì)或者業(yè)主租戶有書面合同約定外，不承擔(dān)業(yè)主及租戶的人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保管責(zé)任。物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的機(jī)動(dòng)車輛的保管應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司與車主簽訂保管合同約定，未簽訂保管合同的只能收取車位使用服務(wù)費(fèi)。這即是說，如果沒有與物業(yè)公司簽訂專門詳細(xì)的合同，只有車位費(fèi)收據(jù)或沒有其他任何憑據(jù)，物管區(qū)域內(nèi)丟失的東西物業(yè)公司將不予負(fù)責(zé)。
有業(yè)主對(duì)此的意見是應(yīng)該專事專辦。讓業(yè)主承擔(dān)損失，看起來物業(yè)公司省事了，實(shí)際上惡化了雙方關(guān)系。若按有關(guān)條款理解，物業(yè)公司的義務(wù)和責(zé)任偏輕，權(quán)力偏大，聘請(qǐng)物業(yè)公司的最起碼要求，就是保障小區(qū)內(nèi)的人身與財(cái)產(chǎn)安全，如果物業(yè)公司連這些都不保，怎說得過去？而且，有時(shí)住戶的生命財(cái)產(chǎn)損失，本來就是物業(yè)公司造成的，難道也要“一刀切”免責(zé)？
