家具是每個(gè)家庭不可缺少的部件，但就像購買住房、建材時(shí)一樣，家具也會(huì)給主人帶來不少煩惱。比如商家說是紅木家具，回到家一檢查卻是紅檀木；明明產(chǎn)品說明書上寫著甲醛指標(biāo)合格，但擺在家里仍然會(huì)造成空氣污染，引發(fā)過敏等疾
家具是每個(gè)家庭不可缺少的部件，但就像購買住房、時(shí)一樣，家具也會(huì)給主人帶來不少煩惱。比如商家說是紅木家具，回到家一檢查卻是紅檀木；明明產(chǎn)品說明書上寫著甲醛指標(biāo)合格，但擺在家里仍然會(huì)造成空氣污染，引發(fā)過敏等疾病。更煩的是這種事還很難解決，商家往往會(huì)和消費(fèi)者扯皮，令消費(fèi)者不堪其苦。這其實(shí)就是部門利益、行業(yè)利益之爭。因此應(yīng)該站在維護(hù)消費(fèi)者利益的立場上，不管標(biāo)準(zhǔn)誰對誰錯(cuò)，底線是要保障消費(fèi)者的人身安全。
■案例評點(diǎn)
家具合格但空氣超標(biāo)仍可維權(quán)
案例：2005年5月5日，消費(fèi)者周正在明光精品家具建材家裝市場訂購了一套價(jià)值8600元的家具，散發(fā)出一股強(qiáng)烈的刺鼻氣味。此后周正委托室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心對室內(nèi)空氣檢測，結(jié)果顯示放有新家具的室內(nèi)空氣中甲醛濃度是標(biāo)準(zhǔn)值的3倍多，而家具挪出后則完全正常。經(jīng)銷商和廠家均不認(rèn)可空氣檢測結(jié)果，拒絕為周正退貨。
專家解說：邱寶昌，北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任
《標(biāo)準(zhǔn)化法》是1988年出臺的，當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的制定是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，所以《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》到了修改的地步了?，F(xiàn)在出現(xiàn)的家具標(biāo)準(zhǔn)和室內(nèi)空氣標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一之爭就是很典型的例子，這其實(shí)就是部門利益、行業(yè)利益之爭。因此應(yīng)該站在維護(hù)消費(fèi)者利益的立場上，不管標(biāo)準(zhǔn)誰對誰錯(cuò)，底線是要保障消費(fèi)者的人身安全。
記者點(diǎn)評：根據(jù)有害物質(zhì)限量標(biāo)準(zhǔn)，家具是合格的，商業(yè)企業(yè)堅(jiān)持不退貨，這種情況下消費(fèi)者要么不住、要么就只好忍受。在當(dāng)前成套家具質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還是空白、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不完善的情況下，如何誠信對待消費(fèi)者，是每一個(gè)經(jīng)營者應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。
看清條款核實(shí)內(nèi)容再訂貨
案例：2005年5月中旬，上海市閔行地區(qū)一家紅木家具廠將被拆遷，廠家低價(jià)出售庫存家具。焦某聞?dòng)嵑笸拮右黄鹑ベI了一套總價(jià)1.4萬元，8件套雕花的“小龍沙發(fā)”，當(dāng)場簽訂合同并支付了2000元訂金，并注明余款在收到家具后付清。第二天，焦某收到家具后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品款式與合同不符，就寫了“欠家具款1.2萬元”的欠條，但此后一直沒有支付欠款，廠家遂將他告上法院，要求他支付欠款和相應(yīng)利息。
專家解說：張佳敏，北京市輝民律師事務(wù)所
這起糾紛原本可以避免。焦某收貨時(shí)沒有及時(shí)對產(chǎn)品的款式提出異議，還寫下了欠條，這說明買賣合同、合同欠款事實(shí)成立，要履行合同。如對家具款式有異議，雙方意見又不一致，可以另案就產(chǎn)品質(zhì)量、款式對簿公堂。
記者點(diǎn)評：購買家具時(shí)，須使用工商部門等統(tǒng)一印制的家具買賣合同，注意核對各項(xiàng)內(nèi)容，如家具的型號、款式、材質(zhì)等，而且對商家制定的條款千萬不能掉以輕心，因?yàn)樯贁?shù)別有用心的商家，會(huì)制定一些不利于消費(fèi)者的“霸王條款”。
家具超標(biāo)，要求環(huán)境污染賠償易勝訴
案例：去年6月，由于懷疑自己新買回家的一套家具甲醛超標(biāo)，消費(fèi)者張先生把某知名家具公司告上法庭。首次檢測雖房間甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，但廠家拿出“家具為合格產(chǎn)品”的檢驗(yàn)報(bào)告，交涉陷入僵局。第二次檢測時(shí)張先生留了個(gè)心眼。他把書房里的新家具全部搬走，而副臥室里的同廠新家具保持原樣。檢測結(jié)論為：“書房基本達(dá)標(biāo)，副臥室還是甲醛超標(biāo)7倍。”
專家解說：張佳敏，北京市輝民律師事務(wù)所
如果要打家具質(zhì)量官司，就要消費(fèi)者證明家具不合格，一般要作家具破壞性檢測，這對消費(fèi)者是極端苛刻的。而改打環(huán)境污染損害賠償官司后，測的是室內(nèi)有家具和無家具時(shí)空氣中甲醛的含量，再用減法一減，得出結(jié)論，這樣就避免了破壞性檢測的風(fēng)險(xiǎn)。
記者點(diǎn)評：這個(gè)案例和周正訴明光精品家具建材家裝市場案有相似之處，都是家具甲醛超標(biāo)，這類糾紛大量增加的原因，除了目前家具行業(yè)普遍依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，忽視空氣污染，造成消費(fèi)糾紛時(shí)有發(fā)生之外，還因?yàn)楫?dāng)前家具的產(chǎn)品質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)與室內(nèi)空氣檢測標(biāo)準(zhǔn)分別由不同部門發(fā)布，有些檢測項(xiàng)目上有所不同，導(dǎo)致消費(fèi)者難以辨別。
