【基本案情】
朱先生于2005年3月購(gòu)買(mǎi)了北京市保障性住房一套，并實(shí)際居住使用。2011年6月，朱先生搬入其另外購(gòu)買(mǎi)的一套商品房，并將保障性住房出租給高先生。出租后，朱先生又想提前將房屋收回，在與高先生協(xié)商無(wú)果后，起訴至法院，以保障性住房對(duì)外出租違反相關(guān)規(guī)定為由，要求判決雙方簽訂的房屋租賃合同無(wú)效。
【法院裁判】
法院審理后認(rèn)為，朱先生以房屋是保障性住房為由，要求確認(rèn)租賃合同無(wú)效，沒(méi)有充分的法律依據(jù)，法院不予支持。同時(shí)，法院對(duì)租賃合同效力的認(rèn)定不影響行政主管機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理規(guī)定的違法行為予以處理。最終判決駁回了朱先生的訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
雖然購(gòu)買(mǎi)保障性住房后將其出租獲利，并不符合政府保障房制度設(shè)立的初衷，但是，我國(guó)法律并未明確禁止保障性住房的租賃，故當(dāng)事人僅以租賃房屋為保障性住房為由，要求確認(rèn)房屋租賃合同無(wú)效的，并不符合合同法關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定，故法院不予支持。但同時(shí)亦須明確，法院未對(duì)合同效力進(jìn)行否定，并不影響行政主管機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理規(guī)定的違法行為予以處理。
