房東不出具發(fā)票，房客就可以拒絕支付房租嗎？上海市楊浦區(qū)法院最近受理了這樣一起案件。法院認(rèn)定，支付房租是主要合同義務(wù)，出具發(fā)票僅是合同的隨附義務(wù)，而且雙方?jīng)]有就是否出具發(fā)票在合同中進(jìn)行約定，法院由此作出支持房東的一審判決。
２００４年９月１５日，尹某與錢(qián)某簽訂了一份房屋租賃合同，約定由錢(qián)某承租房屋，租賃期限從２００４年１０月１０日到２００７年１０月１０日止，房租為每月１９５０元。如果錢(qián)某逾期１５天未交付房租或雜費(fèi)，尹某有權(quán)收回房屋，并要求賠償損失。雙方在合同中都沒(méi)有就租金支付是否需出具正式發(fā)票作出約定。
雙方合同簽訂后，錢(qián)某先支付了開(kāi)始兩個(gè)月的租金３９００元，尹某出具了收條。之后，錢(qián)某住進(jìn)了租賃的房屋。可是，自２００４年１２月起，雙方就因?yàn)樽饨鸬陌l(fā)票問(wèn)題發(fā)生糾紛，而錢(qián)某也因此就沒(méi)有再付租金。２００４年１月１４日，尹某將錢(qián)某起訴到上海市楊浦區(qū)法院，要求法院判決終止雙方簽訂的房屋租賃合同，錢(qián)某立即遷出其房屋并支付欠租等。
錢(qián)某則認(rèn)為，他未支付租金是因?yàn)橐呈杖∽饨鸷蟛豢铣鼍吆戏ㄊ論?jù)。尹某不愿提供發(fā)票，是其單方面阻撓合同的履行。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告尹某作為出租方，理應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定出具正式發(fā)票。不過(guò)在本案中，原被告雙方合同中并未對(duì)租金發(fā)票的出具作出特別約定，租金發(fā)票的出具作為法定義務(wù)僅是合同的附隨義務(wù)，而支付租金是被告錢(qián)某應(yīng)履行的主要合同義務(wù)。合同附隨義務(wù)與合同主要義務(wù)之間不具有對(duì)價(jià)，所以錢(qián)某以出具租金發(fā)票作為拒付租金的抗辯理由，無(wú)法成立。法院還表示，如果尹某仍堅(jiān)持不出具發(fā)票，錢(qián)某可就此另行提起訴訟。
來(lái)源：新華網(wǎng)
