華成嘉園位于南昌市江大南路55號，由于對物業(yè)服務不滿，業(yè)主與物業(yè)公司之間屢屢發(fā)生矛盾，并拒絕支付物業(yè)費。面對拒絕交費的業(yè)主，先后有兩家物業(yè)公司在物業(yè)委托合同期滿前就單方面撤離小區(qū)。與此對應的，是該小區(qū)屢被中斷的物業(yè)服務窘境。
對此，律師認為業(yè)主委員會有權解聘物業(yè)公司，物業(yè)公司單方面撤離小區(qū)屬違約行為。為了追討物業(yè)費，提前撤離的物業(yè)公司將3名拒交物業(yè)費的業(yè)主委員會委員告上法庭。記者了解到，目前此案已被南昌市青山湖區(qū)法院受理。
業(yè)主不滿物業(yè)拒交物業(yè)費
2009年9月，華成嘉園迎來了他的第一批業(yè)主，當時向小區(qū)提供物業(yè)服務的是南昌市華嘉物業(yè)管理有限公司。
“對于華嘉物業(yè)的服務，我們很不滿意。”多名業(yè)主抱怨稱，物業(yè)公司存在亂收費問題。以物業(yè)費為例，根據(jù)規(guī)定，一年內(nèi)未入住的業(yè)主，按物業(yè)管理公共服務標準的50%交納，但華嘉物業(yè)卻要求全體業(yè)主支付全年的物業(yè)服務費用。
“盡管如此，我們還是多付了物業(yè)費。但華嘉物業(yè)的服務態(tài)度差，小區(qū)內(nèi)經(jīng)常是雜草叢生、垃圾成堆，失竊案屢有發(fā)生。”今年6月，業(yè)主裴女士家中被盜，萬余元現(xiàn)金、4部手機等財物不翼而飛。據(jù)悉，這是該小區(qū)多起失竊案中損失最為嚴重的一起。
為了表達對華嘉物業(yè)服務質(zhì)量的不滿，小區(qū)業(yè)主們拒交物業(yè)費，并于6月20日自發(fā)組織了業(yè)主大會。經(jīng)過商議，業(yè)主們決定成立業(yè)主委員會，并選舉了8名委員及6名樓棟長。他們的目標是更換物業(yè)服務公司。
新世達物業(yè)“新瓶裝舊酒”
7月初，裴女士家中到訪了一位特殊的客人。此人自稱是南昌新世達物業(yè)管理有限公司總經(jīng)理胡清華，他詢問業(yè)主拒交物業(yè)費的情況，并表示華嘉物業(yè)已撤離，新世達物業(yè)接管華成嘉園物業(yè)服務。
聽說換了新的物業(yè)公司，業(yè)主們很開心，但業(yè)主們很快發(fā)現(xiàn)，原先華嘉物業(yè)的保安、保潔、電工，甚至和業(yè)主發(fā)生口角的管理人員，仍在小區(qū)內(nèi)出沒，只是變成了新世達物業(yè)的工作人員。
“開發(fā)商的員工在小區(qū)內(nèi)吵鬧、隨地小便，物業(yè)不管；有的業(yè)主與保安發(fā)生爭執(zhí)，還遭到毆打。”據(jù)小區(qū)業(yè)主反映，新世達物業(yè)進駐后，之前的問題并沒有得到改善，物業(yè)服務水平仍然糟糕。對此，絕大部分業(yè)主繼續(xù)拒交物業(yè)費。
9月1日，華成嘉園業(yè)主委員會成立，業(yè)主代表們開始著手選聘新的物業(yè)公司進駐小區(qū)。這直接引發(fā)了業(yè)主委員會和新世達物業(yè)之間的矛盾。
裴女士稱，10月16日晚，新世達物業(yè)的工作人員與多名身份不明者敲響了5位業(yè)委會委員的家門，要求委員們支付物業(yè)費，并以停小區(qū)的公用電和業(yè)委會委員家的自來水相威脅。
3名業(yè)委會委員欠費遭起訴
10月18日，新世達物業(yè)在小區(qū)內(nèi)貼出公告，稱因業(yè)主長期拒交物業(yè)費，該公司決定自10月19日起停止對華成嘉園小區(qū)提供物業(yè)服務，并將起訴拒交物業(yè)費的業(yè)主。
兩天后，新世達物業(yè)貼出第二份通告，稱已起訴3位業(yè)委會委員，并催促其他業(yè)主交費。10月30日，第三份通告出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)，新世達物業(yè)稱，他們將于11月1日正式撤離小區(qū)，要求之前交年費的業(yè)主前去辦理退費。
10月下旬，南昌市青山湖區(qū)法院收到了新世達物業(yè)遞交的起訴書。起訴書中稱，從7月1日進入華成嘉園起，業(yè)主無任何理由拒交物業(yè)費已326天，請求法院判令業(yè)主支付拖欠的物業(yè)費和相應的滯納金。
“7月1日才進駐小區(qū)，11月1日就撤了，我們怎么可能拖欠326天的物業(yè)費呢？我家每個月的物業(yè)費是152元，新世達物業(yè)說我拖欠了1524元的物業(yè)費，這讓人感到莫名其妙。”一位業(yè)主質(zhì)疑。
目前，南昌市青山湖區(qū)法院已受理了新世達物業(yè)的起訴。“在房管部門、塘山鎮(zhèn)政府和當?shù)厣鐓^(qū)的調(diào)解下，我們和業(yè)主委員會簽訂了一份調(diào)解書，業(yè)主共拖欠物業(yè)費6萬多元，將如數(shù)付清。屆時我公司將不追究業(yè)主法律責任。”胡清華說道。而對于為什么7月份才接手的新世達物業(yè)，卻被業(yè)主欠費326天的問題，胡清華沒有回答。
◎律師
雙方可通過法律途徑來解決
針對此事，江西贛維律師事務所律師陶小泉表示，無論是前期的華嘉物業(yè)，還是之后的新世達物業(yè)，在合同期滿前，都不能擅自宣布中止物業(yè)服務。物業(yè)公司單方解除合同、從小區(qū)撤離的行為屬于明顯的違約行為，由此造成的損失應當由物業(yè)公司承擔。
對于雙方的物業(yè)費糾紛，陶律師認為，物業(yè)公司提供了物業(yè)服務，業(yè)主就應當支付物業(yè)費用。如果物業(yè)公司服務不到位，業(yè)主可以與物業(yè)公司協(xié)商減免費用。無論是多交了物業(yè)費，還是拒交物業(yè)費，雙方都可以通過法律途徑追究對方的責任。
