為6幢高樓供暖供熱的18臺(tái)鍋爐設(shè)在自己家樓內(nèi)，受震動(dòng)、噪音、安全隱患困擾的“世紀(jì)城”趙某等23業(yè)主將北京市公安局消防局海淀消防監(jiān)督處訴至法院，要求撤銷對(duì)該鍋爐房的批準(zhǔn)審核意見(jiàn)。近日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回23業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。然而就在案件審理中及宣判后，業(yè)主們卻緊握法官的手說(shuō)“感謝法官為我們的事做了大量的工作，不僅使我們的心情舒暢，還教給我們解決其它問(wèn)題的方法和途徑！”
北京金源鴻大房地產(chǎn)公司是“世紀(jì)城”的開(kāi)發(fā)商，最初選擇的供暖供熱設(shè)施計(jì)劃是在每戶屋內(nèi)安裝一個(gè)壁掛爐進(jìn)行分戶供暖，后決定采取集中供熱，而此時(shí)小區(qū)內(nèi)沒(méi)有預(yù)留集中供暖設(shè)施的空間。2000年11月，金源公司向海淀消防處申報(bào)變更原工程設(shè)計(jì)中的供暖方式，采用分區(qū)集中供熱，需在原建筑布局中改建燃?xì)忮仩t房。經(jīng)審查，海淀消防處作出“審核意見(jiàn)”除同意了金源公司設(shè)計(jì)的消防設(shè)施外，同時(shí)提出增加安全設(shè)施的意見(jiàn)。2001年金源公司將18臺(tái)鍋爐安裝在“世紀(jì)城”6區(qū)6號(hào)樓1層樓內(nèi)。
居住在該樓的趙某等23業(yè)主入住后發(fā)現(xiàn)此情況后，向北京市消防局申請(qǐng)糾正鍋爐的安裝，消防局答復(fù)認(rèn)為該鍋爐房的安裝符合相關(guān)規(guī)定，而且鍋爐房的建設(shè)曾在海淀消防監(jiān)督處辦理了審核、驗(yàn)收等相關(guān)手續(xù)。業(yè)主們認(rèn)為海淀消防監(jiān)督處的審核意見(jiàn)書(shū)在審核時(shí)違反了《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，即鍋爐房應(yīng)設(shè)在樓體外，除非在樓外設(shè)置不具備條件且必須在樓內(nèi)設(shè)置時(shí)，才可以設(shè)置在樓內(nèi)。故業(yè)主請(qǐng)求法院判決撤銷海淀消防處作出的（海）消審（2000）第535號(hào)建筑工程消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)書(shū)中有關(guān)第五號(hào)鍋爐房的審核部分。
在一審法院駁回訴訟請(qǐng)求后，趙某等23業(yè)主上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。一中院行政庭承辦該案的張杰法官面對(duì)23位怒氣沖沖的業(yè)主，感到如果依照行政法官的職權(quán)，僅僅對(duì)消防監(jiān)督處作出審核意見(jiàn)的行為進(jìn)行合法性審查的話，對(duì)這起由來(lái)已久的矛盾的解決并不是最好的辦法。作為一名行政法官，還應(yīng)該關(guān)心老百姓的疾苦，如果站在這些業(yè)主的角度考慮，花費(fèi)幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元就是為了買個(gè)“安居樂(lè)業(yè)”的處所，結(jié)果噪音、震動(dòng)、安全隱患的存在難免會(huì)讓每個(gè)業(yè)主不滿意甚至憤怒。于是，張法官分別和開(kāi)發(fā)商金源公司以及23位業(yè)主談話，對(duì)于金源公司，希望他們站在業(yè)主角度考慮，采取更好的措施降低業(yè)主的不適感，這樣才會(huì)形成經(jīng)營(yíng)行為的良性循環(huán)，為以后解決其它的矛盾糾紛打下好的基礎(chǔ)。對(duì)于23位業(yè)主，張法官認(rèn)真傾聽(tīng)了他們的抱怨和意見(jiàn)，對(duì)他們表示理解的同時(shí)，提出要采取合法有效的方式，尤其是良好的溝通，過(guò)激的行為對(duì)于矛盾的解決沒(méi)有任何幫助。
幾次談話之后，金源公司立即回去建立了一間單體房屋，將一部分引起噪音的設(shè)備引入，使噪音污染明顯降低。同時(shí)，他們正準(zhǔn)備去規(guī)劃局申請(qǐng)批準(zhǔn)建立單體鍋爐房，把鍋爐從居民樓里徹底搬出來(lái)，鏟除安全隱患。而且，金源公司還向張法官及業(yè)主們表示，以后業(yè)主們有任何要求都會(huì)認(rèn)真考慮加以解決的。23位業(yè)主怒氣得到平息，對(duì)張法官采取的工作辦法非常贊賞。
對(duì)于本案而言，一中院審理后認(rèn)為，海淀消防處作為本區(qū)域內(nèi)消防行政主管部門，具有對(duì)建筑工程的消防設(shè)計(jì)進(jìn)行審核的法定職責(zé)。其根據(jù)金源公司向其申報(bào)變更供暖方式的材料，經(jīng)審核作出的“審核意見(jiàn)”并無(wú)違法之處。據(jù)此，駁回趙某等23業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。
就在宣判剛剛結(jié)束，23位業(yè)主一一上前去和張法官握手，其中一位業(yè)主真誠(chéng)地說(shuō)：“您是我們遇到的最好的法官，為這事，我們都憋悶了好長(zhǎng)時(shí)間了，您做了大量的工作，不僅使我們覺(jué)得心情舒暢，還給我們解決其它的問(wèn)題指出好的辦法和途徑。
