認(rèn)為樓上私自改建承重墻對自己的房屋造成損害，而物業(yè)公司未履行監(jiān)管責(zé)任，廖女士將樓上鄰居、物業(yè)管理公司訴至法院，要求被告承擔(dān)貶值損失、修復(fù)費(fèi)用的連帶賠償責(zé)任。今天上午九時許，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。
原告廖女士訴稱，2007年1月24日其樓上業(yè)主裝修時將主臥東側(cè)的承重墻砸掉，將衛(wèi)生間東擴(kuò)，并改動了下水管和鋪在地面的暖氣管道。原告對此十分不滿，便通過小區(qū)業(yè)主網(wǎng)發(fā)表意見，并通過物業(yè)公司，與樓上鄰居協(xié)調(diào)恢復(fù)原狀。三方達(dá)成協(xié)議，由物業(yè)管理有限公司監(jiān)督，樓上業(yè)主劉女士、崔先生同意恢復(fù)原狀。但其后物業(yè)管理公司未盡到監(jiān)督義務(wù)，劉女士與崔先生也未按時恢復(fù)原狀。原告找到北京市建委投訴，在建委協(xié)調(diào)下，劉女士、崔先生恢復(fù)了承重墻。但因承重墻拆除以及衛(wèi)生間改建的行為導(dǎo)致原告房屋承重墻出現(xiàn)裂縫、墻面鼓起、石膏線多處震裂，并且樓上兩次漏水，導(dǎo)致主衛(wèi)生間浴霸充水，對原告房屋造成損害。原告并表示，樓上承重墻的拆改和衛(wèi)生間的改建也給他們的房屋出售帶來影響，因此要求被告賠償貶值損失。
庭審中，樓上業(yè)主辯稱，其拆除承重墻已經(jīng)事先經(jīng)過設(shè)計師出具設(shè)計方案，并取得物業(yè)公司的動工許可，不會造成對樓下住戶的損害。樓下出現(xiàn)的墻體開裂、起鼓、石膏線裂痕等情況，不能證明是樓上裝修造成的。而且在原告提出意見后，其已經(jīng)將承重墻恢復(fù)原狀。故原告的請求沒有依據(jù)。
但物業(yè)公司對樓上住戶關(guān)于拆改承重墻經(jīng)過其許可的說法表示否認(rèn)。他們表示，在廖女士提出意見后，公司對樓下住戶進(jìn)行了規(guī)勸，并發(fā)出整改通知，進(jìn)行了巡檢，已經(jīng)盡到了監(jiān)管責(zé)任，即使需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也是管理責(zé)任，而非與樓上業(yè)主的連帶責(zé)任。
由于對房屋損失和貶值情況需要由專業(yè)檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，因此庭審將于鑒定后繼續(xù)進(jìn)行。
<
