2007年2月12日，穗花新村業委會將海珠區國土房管分局告上了法院，理由是房管局不給小區的業委會備案，構成行政不作為。近日，該案終于有了一審結果。海珠區法院認為房管局對業委會的成立有監督管理的權力，海珠區房管分局認為業委會改選的程序不合法，不給業委會備案的行為不屬于行政不作為，穗花新村業委會敗訴。
起因業委會成立后未獲備案
穗花新村第三屆業委會成立于2005年7月。一年多以來，穗花新村業委會一共向相關部門寄出了13份備案資料，但都沒有在海珠區國土房管分局完成備案。
今年2月12日，海珠區法院第三審判庭公開審理了穗花新村業委會狀告海珠區房管分局一案。原告海珠區穗花新村業委會認為，第三屆業委會換屆符合相關法律法規規定，被告海珠區房管分局對于原告的換屆工作不予指導，被告的行為屬于行政不作為。
海珠區房管分局則認為，原告提供的證據跟法律規定有沖突，程序上有問題。被告表示曾兩次收到過原告的申請材料，都給予了指示，因此被告請求法院依法駁回原告的要求。
焦 點
代表表決算不算數？
雙方最大的爭議就在業主大會召開和做出決定的法定人數上。穗花新村一共有800多位業主，當年有530位業主參與投票，選舉產生了30名業主代表。隨后，由業主代表開會通過了《業主公約》和《業主大會議事規則》，并選出了第三屆業委會。
但這套程序在海珠區國土房管分局看來是不合規定的。該局表示，國務院2003年頒布的《物業管理條例》規定：“業主大會做出制定和修改《業主公約》、《業主大會議事規則》，選聘和解聘物業管理企業，專項維修資金使用和續籌方案的決定，必須經物業管理區域內全體業主所持投票權2／3以上通過。”也就是說必須做到“一人一票”直接表決，代表表決不算數。
對這一說法，穗花新村業委會的代理律師認為，雖然《物業管理條例》字面上只規定了業主大會這一會議形式，但從實質上說，業主大會也是包括了業主代表大會這一形式。
判決
房管局履行了職責
近日，海珠區法院作出了一審判決。法院認為，根據《物業管理條例》第五條規定：“國務院建設行政主管部門負責全面物業管理活動的監督管理工作?？h級以上地方人民政府房地產行政主管部門負責本行政區域的物業管理活動的監督管理工作。”
在本案中業委會向房管局申請備案時，房管局已經對其提交的有關材料、程序是否符合法定要求作出審查，同時向業委會作出答復。因此，法院認定被告對原告備案請求履行了職責，遂判決原告敗訴。
穗花新村業委會接到判決后不服，決定馬上向廣州市中院提起上訴。
