購(gòu)房后遇降價(jià) 業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商”追蹤 本報(bào)訊 王華（化名）夫婦購(gòu)買(mǎi)東恒時(shí)代家園三期的房子僅10天，因樓盤(pán)宣布降價(jià)，房?jī)r(jià)縮水14.7萬(wàn)元。在與開(kāi)發(fā)商協(xié)商退房或給予相應(yīng)賠償未果后，王華夫婦將開(kāi)發(fā)商告上法院，要求降低購(gòu)房單價(jià)和貸款金額。 昨日，北京首起業(yè)主因房屋降價(jià)
購(gòu)房后遇降價(jià) 業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商”追蹤
本報(bào)訊 王華（化名）夫婦購(gòu)買(mǎi)東恒時(shí)代家園三期的房子僅10天，因樓盤(pán)宣布降價(jià)，房?jī)r(jià)縮水14.7萬(wàn)元。在與開(kāi)發(fā)商協(xié)商退房或給予相應(yīng)賠償未果后，王華夫婦將開(kāi)發(fā)商告上法院，要求降低購(gòu)房單價(jià)和貸款金額。
昨日，北京首起業(yè)主因房屋降價(jià)狀告開(kāi)發(fā)商案在朝陽(yáng)法院雙橋法庭開(kāi)庭。王華提供的售樓小姐口頭承諾房?jī)r(jià)不降的錄音證據(jù)成了辯論焦點(diǎn)。
業(yè)主 當(dāng)庭播放兩份錄音
今年5月10日，王華夫婦購(gòu)買(mǎi)了東恒時(shí)代家園三期的一套近90平米的兩居室，套內(nèi)建筑面積單價(jià)22986.17元/平米。
10日后，王華夫婦得知該樓盤(pán)房?jī)r(jià)普降近2000元，自己所購(gòu)房屋縮水14.7萬(wàn)元。
因認(rèn)為簽訂合同前，售樓小姐曾保證過(guò)該戶型不降價(jià)，王華夫婦以欺詐為由將開(kāi)發(fā)商告上法院。
昨日，王華的丈夫袁先生和律師一同來(lái)到法庭，開(kāi)發(fā)商一方則只有一位代理人。
袁先生提交了用錄音筆錄制的兩份錄音，分別是2008年6月15日下午，他與售樓代表丁小姐的當(dāng)面談話及與銷(xiāo)售主管趙先生的電話錄音。
兩份錄音長(zhǎng)約半小時(shí)，當(dāng)庭播放。袁先生以此證明對(duì)方曾在簽訂合同時(shí)保證，相同戶型的房屋不會(huì)降價(jià)銷(xiāo)售。
袁先生說(shuō)，他們知道降價(jià)是在5月19日，6月15日的錄音就是為留做證據(jù)。
開(kāi)發(fā)商 錄音未確認(rèn)談話人身份
對(duì)于袁先生出示的錄音，開(kāi)發(fā)商代理人表示，不能確認(rèn)錄音中的談話人的身份。且錄音未經(jīng)當(dāng)事人同意，不能作為證據(jù)采用。錄音中的談話也沒(méi)有指向具體的商品房項(xiàng)目。
該代理人說(shuō)，售樓代表為開(kāi)發(fā)商委托的經(jīng)紀(jì)公司工作人員，就算曾向袁先生保證不降價(jià)，也僅屬于個(gè)人私下溝通，不能代表開(kāi)發(fā)商。袁先生夫婦購(gòu)房應(yīng)該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)計(jì)，“如果房?jī)r(jià)漲了，開(kāi)發(fā)商是不是也要向業(yè)主要差價(jià)呢？”
庭后，袁先生說(shuō)，原預(yù)計(jì)10月31日交房，現(xiàn)在因?yàn)榇嬖诩m紛，貸款還沒(méi)有辦下來(lái)，希望法院能盡早判決。
■ 錄音內(nèi)容
袁先生：你們說(shuō)不降價(jià)，可10天不到的時(shí)間……
售樓代表：對(duì)，對(duì)，不好意思，可現(xiàn)在這事也發(fā)生了，我們也覺(jué)得很意外。
袁先生：當(dāng)時(shí)你們應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)告訴我啊。
售樓代表：這個(gè)房子都賣(mài)得很好，我賣(mài)了四五套。其實(shí)包括我自己，到現(xiàn)在也不理解這件事。我特別理解您的心情！
袁先生：如果知道會(huì)降價(jià)，絕對(duì)不會(huì)簽的。當(dāng)時(shí)你說(shuō)的啊，我的朝向，沒(méi)有可能降價(jià)……
售樓代表：是是是，是我的問(wèn)題。房?jī)r(jià)降這么多，我也是第一次遇到。我只是一個(gè)小售樓員，沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)。這是我的失誤。但我和開(kāi)發(fā)商說(shuō)不上話。合同都已經(jīng)簽了……
（根據(jù)袁先生與售樓代表丁小姐的當(dāng)面談話錄音整理節(jié)選）
■ 律師說(shuō)法
“盡量讓開(kāi)發(fā)商承諾書(shū)面化”
律師稱，如簽訂補(bǔ)充協(xié)議，發(fā)生糾紛時(shí)可作為證據(jù)
昨日，北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益事務(wù)委員會(huì)主任邱寶昌提到，購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)是存在的，合同簽訂是雙方的真實(shí)意思表示，開(kāi)發(fā)商依據(jù)市場(chǎng)供求調(diào)整價(jià)格是他的權(quán)利。合同一旦簽訂，就很難更改。
北京市長(zhǎng)安律師事務(wù)所律師凌蕓表示，開(kāi)發(fā)商一般不會(huì)更改合同，也不會(huì)把不降價(jià)承諾寫(xiě)進(jìn)合同。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果開(kāi)發(fā)商有口頭承諾，一定要用錄音的形式保存下來(lái)，或者有證人。消費(fèi)者買(mǎi)房時(shí)可以盡可能要求開(kāi)發(fā)商將承諾書(shū)面化，比如簽訂補(bǔ)充協(xié)議，發(fā)生糾紛時(shí)則可以作為證據(jù)。
■ 案件回放
購(gòu)房10天降價(jià)14.7萬(wàn)
據(jù)王華介紹，今年5月10日，他們以套內(nèi)建筑面積單價(jià)22986.17元/平米，購(gòu)買(mǎi)了東恒時(shí)代家園三期的一套兩居室。5月19日，他們得知，該樓盤(pán)3居以下的戶型普降近2000元/平米，其所購(gòu)房屋縮水達(dá)14.7萬(wàn)元。
他們起訴開(kāi)發(fā)商，要求將購(gòu)房單價(jià)降至21064.22元/平米，將貸款金額由60萬(wàn)變更為452644元。
下一頁(yè)：北京首起房屋降價(jià)索賠案開(kāi)審 業(yè)主指開(kāi)發(fā)商欺詐
涂女士買(mǎi)房10天后，發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商將同樣戶型降價(jià)14.7萬(wàn)，她要求享受降價(jià)待遇遭到開(kāi)發(fā)商一口回絕，于是起訴至法院(本報(bào)10月9日曾做報(bào)道)。昨天，朝陽(yáng)法院雙橋法庭開(kāi)庭審理了此案。
昨天上午開(kāi)庭時(shí)，涂女士沒(méi)有到場(chǎng)。她的代理人向法庭提供兩份錄音，表示在簽購(gòu)房合同時(shí)，售樓人員曾經(jīng)承諾，她購(gòu)買(mǎi)的這種西南戶型絕不會(huì)降價(jià)。“當(dāng)時(shí)他們還承諾說(shuō)西南戶型非常好賣(mài)，可是據(jù)我們了解，直到上個(gè)月，這種戶型的房子僅僅賣(mài)出去6套。”
