在父母相繼離世后，留下的宅基地、房屋依法被征收拆遷，留下50余萬(wàn)元補(bǔ)償款能否作為遺產(chǎn)由子女進(jìn)行分割？在下面這個(gè)案件中，法院審理后，認(rèn)定這類拆遷款中的宅基地補(bǔ)償款不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
劉某、張某育有六女。劉某去世后，張某搬出去居住。為照顧母親起居，女兒劉某某也在張某房屋旁修建了一間住房，與張某共同居住生活，并將自己的戶口遷入同一戶口本。后經(jīng)幾名村民現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，張某口述并由村民代書(shū)遺囑，載明張某生前由劉某某贍養(yǎng)，張某去世后一切財(cái)產(chǎn)歸劉某某所有，包括房屋、宅基地、田地等，其他任何人不得繼承。張某去世后的次年，因高速公路建設(shè)需征收張某留下來(lái)的房產(chǎn)和土地，征收部門根據(jù)房屋現(xiàn)狀，確定劉某某是房產(chǎn)和土地的戶主，向劉某某支付房屋拆遷款、宅基地補(bǔ)償款等共計(jì)50余萬(wàn)元。劉某某的同胞五姐妹均認(rèn)為自己享有法定繼承權(quán)，該筆征地拆遷補(bǔ)償款應(yīng)予分配，遂將劉某某訴至法院，要求對(duì)征地拆遷補(bǔ)償款和父母遺產(chǎn)進(jìn)行分配。法院審理后認(rèn)為，劉某不是該村村民，在該村沒(méi)有土地權(quán)益。房屋是劉某去世后由張某修建，被征收的房屋不具有劉某的遺產(chǎn)份額，即房屋的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸張某和劉某某所有。關(guān)于宅基地補(bǔ)償款，按照一戶一宅原則，宅基地是按照農(nóng)村戶口進(jìn)行分配，因張某與劉某某在同一戶口本上，張某去世，劉某某作為戶口內(nèi)的家庭成員繼續(xù)享有涉案宅基地，因此涉案拆遷款中宅基地補(bǔ)償款不能作為遺產(chǎn)分配，應(yīng)歸劉某某個(gè)人所有。關(guān)于張某遺產(chǎn)問(wèn)題，因其已在生前立下遺囑，財(cái)產(chǎn)全部由被告劉某某繼承，遺囑合法有效，張某的遺產(chǎn)應(yīng)歸被告劉某某所有。綜上，法院判決駁回五名原告的訴訟請(qǐng)求。五名原告不服一審判決，提起上訴。法院二審駁回上訴，維持原判。
問(wèn)題1：遺產(chǎn)的性質(zhì)是什么？
上海拆遷律師表示到：《民法典》第1122條規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。遺產(chǎn)的性質(zhì)有三：①是被繼承人死亡前的財(cái)產(chǎn)，死亡后才產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)；②必須是個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，非法獲得的財(cái)產(chǎn)不是遺產(chǎn)；③法律規(guī)定或者從性質(zhì)上看，不能繼承的，比如具有人身依附性的財(cái)產(chǎn)，也不是遺產(chǎn)。
問(wèn)題2：本案中被征收的房屋為何不屬于劉某的遺產(chǎn)？
律師指出：由于在本案中，被征收的房屋是在劉某去世后才搭建的，因此不屬于劉某生前留下的財(cái)產(chǎn)，故也不屬于劉某的遺產(chǎn)。所以該房屋被征收，應(yīng)該是劉某某和張某的財(cái)產(chǎn)，張某去世后，所屬其的份額變?yōu)榱诉z產(chǎn)，但因?yàn)橛羞z囑，所以均由劉某某所繼承，張某的其他子女不享有繼承權(quán)。
問(wèn)題3：本案的代書(shū)遺囑是否有效？
律師解釋到：《民法典》第1135條規(guī)定：代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。本案的代書(shū)遺囑在訂立時(shí)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，且經(jīng)簽字和注明了日期，形式上合法，內(nèi)容上亦為真實(shí)的意思表示，故該代書(shū)遺囑為合法有效的遺囑。
