丈夫隱瞞妻女賣房作假房產(chǎn)證放在家中妻女訴至法院要求判令房屋買賣合同無效勝訴
居住的房子突然被告知已易主，家中房產(chǎn)證是假的，劉女士母女近日將張先生和買房人趙先生訴至朝陽法院，要求判令張先生與趙先生簽訂的存量房屋買賣合同無效。今天上午9：30，朝陽法院公開開庭審理此案。法院依法判決張先生與趙先生簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。
劉女士與張先生于1981年5月14日結(jié)婚，婚后育有一女。涉案房屋系張先生于2003年12月25日購買，并取得了房屋所有權(quán)證書。2009年5月22日，張先生與趙先生簽訂合同編號：cw34116《存量房屋買賣合同》，約定，張先生以395000元價格將涉案房屋出售予趙先生，房屋建筑面積58.37平方米。后涉案房屋過戶至趙先生名下。
法院審理
庭審中，劉女士、張旭稱涉案房屋系其二人與張先生使用拆遷安置款共同購買的，張先生以明顯偏低的價格將涉案房屋出售給趙先生，且制作假房產(chǎn)證放在家中向其二人隱瞞出售房屋的事實，屬于惡意串通行為，要求確認張先生與趙先生簽訂之《存量房屋買賣合同》無效。劉女士、張旭就此向法院提交《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》、北京市朝陽區(qū)房屋管理出具的的確認假證的證明等證據(jù)。趙先生辯稱其不知道張先生的家庭情況，從張先生處購買涉案房屋并過戶系善意取得，并稱雙方實際約定的房款數(shù)額為660000元，其已經(jīng)全部向張先生支付完畢，但未就該主張向法院提交相關證據(jù)證明。劉女士和張旭對趙先生該辯解亦不予認可。
劉女士認為，張先生和趙先生在沒有經(jīng)過我母女二人同意的情況下對其共同所有權(quán)房屋進行交易，且交易價款明顯過低，屬于惡意交易。
庭審時趙先生代理人辯稱，我和張先生是2009年5月訂立的買賣合同。此前我是通過我的朋友陳某認識的張先生。張先生出售房屋的價格是660000元。我首付210000元，其余450000元是通過北京銀行貸款的方式支付的。我付款后，張先生和我對涉案房屋進行了過戶登記，但是至今涉案房屋一直未向我交付，我也沒有為此找過張先生。我不同意劉女士母女的訴訟請求，因為涉案房屋登記在張先生名下，我從其處購買屬于善意取得。
張先生經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚窗磿r到庭應訴。委托他人向法官送來一份情況說明書，但法官無法認定其為張先生本人意愿。
法院認為，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中，涉案房屋系張先生與劉女士婚姻關系存續(xù)期間取得，系二人夫妻共同財產(chǎn)，張先生與趙先生就涉案房屋進行交易，應當征得劉女士的同意，否則即是對涉案房屋的無權(quán)處分。趙先生只有在作為善意第三人的情況下，方可善意取得涉案房屋所有權(quán)。根據(jù)本案查明的事實，張先生將涉案房屋出售后，偽造房屋所有權(quán)證書放在家中，表明了其存在故意隱瞞劉女士出售房屋的行為，構(gòu)成對涉案房屋的無權(quán)處分。趙先生購買涉案房屋的價格395000元并非涉案房屋的合理市場價格，趙先生亦未就其主張的涉案房屋實際交易價格向法院提交相關證據(jù)證明，不能認定趙先生系以善意第三人的身份取得涉案房屋所有權(quán)。現(xiàn)劉女士母女以張先生與趙先生之間惡意交易涉案房屋為由要求確認二人簽訂之《存量房屋買賣合同》無效，法院予以支持。
