哥哥告弟弟，要求把當年賣給他的房過戶回自己名下，而弟弟也爽快地答應(yīng)了。既然弟弟沒意見，為什么要上法院呢?他倆稱，當年是為了從銀行套取貸款而進行的虛假買賣行為，不是雙方真實的意思表示。法院審理此案后認為，雙方?jīng)]有證據(jù)證實當初賣房不是各自真實的意思表示，所以駁回了哥哥的起訴。有了解內(nèi)情的人士告訴記者，這種方法其實是在玩弄法律。如果法院支持了原告的起訴，那么他不但白白套取了銀行的貸款，且可以順利地將房子過回自己名下而省掉一筆交易費用。
推薦閱讀：
逾期交房 可解除購房合同
房產(chǎn)糾紛可以怎么解決?
房產(chǎn)證糾紛怎么處理
哥哥告弟弟要把房子過戶回各自名下
劉翩和劉潛是一對親兄弟，去年，哥哥劉潛將弟弟劉翩告上了法院。劉潛在訴狀中這樣寫道：我與被告系親兄弟關(guān)系，我因生意經(jīng)營需要周轉(zhuǎn)資金，2003年9月，我們協(xié)商一致，通過互相買賣房屋的方式獲取銀行按揭貸款，以解決經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，但房屋產(chǎn)權(quán)仍歸各自所有。當月底，雙方簽訂了南京市房地產(chǎn)買賣契約，將我名下的房屋賣給劉翩并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)及銀行抵押貸款。2004年7月，雙方又簽訂了第二份南京市房地產(chǎn)買賣契約，將劉翩名下的房屋賣給我并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)及銀行抵押貸款。契約簽訂及產(chǎn)權(quán)過戶后，雙方并未就房屋買賣支付合同約定的款項且未實際交付房屋，兩套房屋抵押所獲得的貸款均由我使用并歸還。
劉潛繼續(xù)寫道：2007年1月，為了明確雙方的真實意思表示及兩套房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，雙方簽訂了協(xié)議，均認可互相買賣房屋并辦理過戶目的是為了獲取銀行貸款，房屋的所有權(quán)仍歸各自所有，由我承擔所買劉翩房屋的貸款義務(wù)。所以，雙方簽訂的房屋買賣契約的真實意思不是進行房屋買賣，而是為了獲取銀行貸款，現(xiàn)雙方因兩房屋的產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生糾紛協(xié)商不成，為維護自己的合同權(quán)益不受侵犯，才將弟弟劉翩告上法院，請求法院確認雙方此前簽訂的兩個房屋買賣契約無效，將房屋仍過戶回各自的名下。
惡意串通被法院駁回起訴
對于劉潛起訴書中所稱的事情，劉翩沒有任何意見，表示完全屬實，我同意將產(chǎn)權(quán)過戶到劉潛名下。涉及到房產(chǎn)的糾紛，當事雙方一般都吵得面紅耳赤，為此親兄弟反目的也不在少數(shù)。這兄弟倆為何一團和氣呢?法官仔細審查了案件事實。法官發(fā)現(xiàn)，兩人之間的房屋買賣行為在形式上完全合法，2007年也的確簽了房屋所有權(quán)仍歸各自所有的協(xié)議。到案件庭審時為止，雙方辦理的數(shù)十萬的個人銀行貸款都沒有歸還完畢。查明了這一事實之后，法院卻判決駁回了劉潛的訴訟請求。
既然買賣雙方都承認買賣房屋的行為是為了套取貸款，而不是真的想賣房，那法院為什么還要駁回劉潛的訴訟請求呢?法院認為，劉潛兄弟倆買賣房屋的行為在形式上完全合法，且該兩處房產(chǎn)交易行為已經(jīng)完成，并發(fā)生了法律效力。雖然原、被告雙方于2007年1月簽訂協(xié)議約定，轉(zhuǎn)讓房屋的行為僅是為了騙取銀行貸款而進行的虛假交易行為，但該約定不能證明雙方的兩次房屋買賣系非真實意思的表示。相反，原被告協(xié)議約定的內(nèi)容，損害了第三人銀行的利益，按照民法有關(guān)規(guī)定，屬惡意串通的行為，所以兩人2007年1月協(xié)議約定的內(nèi)容是無效的。(文中當事人為化名)
■法官說法
聰明過了頭
有關(guān)法律界專業(yè)人士告訴記者，這種方法其實是在玩弄法律。如果法院支持了原告的起訴，那么他不但白白套取了銀行的貸款，且可以順利地將產(chǎn)權(quán)尚未解押的房子過回自己名下，省掉一大筆正規(guī)交易成本。對此，曹林海法官也認為，雙方簽署協(xié)議的行為確實損害了銀行的利益。如果大家都學(xué)這哥倆，互相買賣房屋把貸款騙到手用到做生意上去，然后再簽個協(xié)議，說我們當時是假買賣的，要法院判決把房子過戶回各自名下，那么銀行就完全處于一種被蒙蔽被利用的狀態(tài)，使得騙取貸款的人從中得到最大的好處，這將置法律于何地?所以，有必要提醒大家，不要試圖去玩弄法律，惡意串通損害第三人利益的，一旦查實，其訴請是不可能得到法院支持的。
