租了套房子居住，卻沒想到房子是“有毒的”，在要求退租遭到拒絕后，張先生將房東馬先生告到了法院。6月20日上午，北京市東城區(qū)人民法院判決解除了原、被告雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，并判決被告退還原告房屋租金人民幣6000元、租房押金人民幣3000元，檢測費(fèi)人民幣940元，搬家費(fèi)人民幣300元。
案例
原告張先生訴稱，2005年10月12日，原告經(jīng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司介紹，與被告簽訂《租賃協(xié)議》，約定被告將本市東城區(qū)芳嘉園胡同13號樓2單元101號房屋租賃給原告，租期為3年，月租金為人民幣3000元。合同簽訂后，原告按照約定給付被告租金9000元及押金3000元，并于10月16日搬入租賃房屋。入住4天后，因室內(nèi)空氣嗆人，致使原告與家人出現(xiàn)惡心、咳嗽、胸悶等癥狀，因此家人無法在室內(nèi)正常生活。后原告經(jīng)了解得知上述癥狀是因?yàn)槭覂?nèi)空氣污染所致，故于10月20日通知被告要求退租，但被被告拒絕。同年10月25日，原告委托北京美居室內(nèi)環(huán)境測試中心對原告承租房屋進(jìn)行了空氣中甲醛、苯和總揮發(fā)性有機(jī)物濃度的檢測，檢測報(bào)告顯示甲醛濃度超標(biāo)五至六倍以上，總揮發(fā)有機(jī)物濃度超標(biāo)一倍以上，因此該房屋不適宜人居住，原告于2005年11月10日搬出承租房屋。原告認(rèn)為被告提供的出租房屋不適宜人居住，導(dǎo)致租賃協(xié)議無法履行，故訴至法院，請求判決解除雙方租賃合同，判令被告退還原告已付租金人民幣9000元及押金3000元，賠償檢測費(fèi)940元及搬家費(fèi)300元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告馬先生作為房主在庭審中辯稱，原告所述與事實(shí)不符。被告與原告簽訂合同之前，原告曾兩次到出租的房屋查看。被告多次告知原告房屋剛裝修完，家具也是新買的，需要開窗通風(fēng)。原告對此表示認(rèn)可，并未提出室內(nèi)空氣問題。此后，被告與原告簽訂了《租賃協(xié)議》，原告交納各項(xiàng)費(fèi)用后入住該房屋。現(xiàn)原告稱房屋不適宜人居住，但并無證據(jù)證明其身體不適是空氣質(zhì)量造成。關(guān)于原告所提交的檢測報(bào)告，因是其單方委托檢測單位做出，所以被告不認(rèn)可該報(bào)告內(nèi)容。綜上所述，原告要求解除合同我可以同意，但其他的訴訟請求沒有依據(jù)，故請求法院依法駁回。
審判
東城法院認(rèn)為，租賃合同的出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，被告出租的房屋空氣中甲醛濃度不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，致使原告不能在承租房屋中正常居住，應(yīng)視為被告交付的租賃物不符合約定。原告據(jù)此請求解除合同，理由正當(dāng)?，F(xiàn)被告表示同意與原告解除合同，法院準(zhǔn)許。因被告違反合同約定，故其依據(jù)合同已收取原告的租金應(yīng)予退還，同時(shí)應(yīng)賠償原告因此而受到的損失。但應(yīng)當(dāng)指出，原告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)明知被告出租的房屋不久前進(jìn)行過裝修，被告也告知原告房屋裝修后可能有氣味，對此原告亦未能盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，據(jù)此應(yīng)適當(dāng)免除被告的責(zé)任。法院最終判決解除了雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，并判決被告退還原告房屋租金人民幣六千元、租房押金人民幣三千元，檢測費(fèi)人民幣九百四十元，搬家費(fèi)人民幣三百元。
