不少人認(rèn)為房屋租賃相比房屋買(mǎi)賣(mài)要簡(jiǎn)單得多，沒(méi)有什么法律問(wèn)題需要關(guān)注，甚至有人認(rèn)為書(shū)面的租賃合同可有可無(wú)。實(shí)際情況卻恰恰相反，在履行房屋租賃合同時(shí)出現(xiàn)糾紛，裝修物的補(bǔ)償問(wèn)題常成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。8月11日，記者請(qǐng)皇姑區(qū)法院民二庭法官朱曉紅就審判實(shí)踐中常見(jiàn)的幾種房屋租賃合同中裝修物糾紛給予點(diǎn)評(píng)。
案例一
擅改房屋結(jié)構(gòu) 賠償房主損失
2007年7月，萬(wàn)某將一套三室二廳的房子出租給了陳某，陳某向萬(wàn)某說(shuō)明該房屋將用作員工宿舍。隨后，陳某對(duì)房屋進(jìn)行大肆改造和裝修，自行將房屋分成九間由他人居住，還分別裝上了九個(gè)電表。萬(wàn)某立刻找到了物業(yè)公司，要求物業(yè)公司停了該房屋的電，致使陳某的裝修工程無(wú)法繼續(xù)。陳某把房主萬(wàn)某告上法院，要求和萬(wàn)某解除租賃合同，返還租金14000元，并支付違約金和裝修補(bǔ)償，萬(wàn)某反訴陳某要求解除合同，恢復(fù)原狀，賠償損失。法院最終判決雙方合同解除，陳某須將房屋恢復(fù)原狀，并支付萬(wàn)某大部分房屋租金。
法官點(diǎn)評(píng)：承租人在未取得房屋所有權(quán)人同意的情況下，私自進(jìn)行裝修的，因此種行為侵害了所有權(quán)人對(duì)其房屋的所有權(quán)，損壞了房屋的完整性，房屋所有權(quán)人有權(quán)要求承租人承擔(dān)恢復(fù)原狀和賠償損失的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十六條規(guī)定“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”，此項(xiàng)規(guī)定為處理上述糾紛提供了直接法律依據(jù)。
案例二
房主另租他人 賠償裝修損失
某汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校租用李女士43平米房屋的南屋，作為汽校報(bào)名處使用，年租金為1萬(wàn)元，租期三年，時(shí)間為2007年3月至2010年3月，租金為上打租，每半年付一次租金。2007年3月16日，李女士收到房租費(fèi)5000元，將南屋交付給駕校。后駕校未經(jīng)李女士同意，在承租的房屋上安裝了“駕校報(bào)名處”的牌匾，支付費(fèi)用6000余元，對(duì)室內(nèi)進(jìn)行了粉刷，支付費(fèi)用220元。2007年9月15日，李女士將爭(zhēng)議的房屋另租給他人，做餐飲使用。駕校起訴要求解除合同，判令李女士賠償安裝牌匾損失、室內(nèi)外裝修損失。
