上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

拍賣房產(chǎn)過戶后，依據(jù)延期付款協(xié)議提起的欠款糾紛案件不適用專屬管轄的規(guī)定
拍賣房產(chǎn)過戶后，依據(jù)延期付款協(xié)議提起的欠款糾紛案件不適用專屬管轄的規(guī)定
——
來源：互聯(lián)網(wǎng)瀏覽量：271次
北京世紀(jì)銀聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國光大銀行黑龍江分行欠款糾紛管轄權(quán)異議案
上訴人（原審被告）：北京世紀(jì)銀聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)光華路7號漢威大廈B710A。
法定代表人：馬書根，該單位經(jīng)理。
委托代理人：王占華，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國光大銀行黑龍江分行。住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)東大直街278號。
法定代表人：伍崇寬，該單位行長。
委托代理人：孫泰，中國光大銀行黑龍江分行法律顧問。
被上訴人（原審原告）：哈爾濱市拍賣行。住所地：黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)中馬路18號。
法定代表人：蔣立新，該單位董事長。
委托代理人：高加民，黑龍江凌晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳若松，黑龍江凌晨律師事務(wù)所律師。
一、基本案情
2003年11月11日，中國光大銀行黑龍江分行（以下簡稱光大銀行黑龍江分行）、哈爾濱市拍賣行（以下簡稱拍賣行）向黑龍江省高級人民法院提起訴訟稱：2002年3月1日光大銀行黑龍江分行委托拍賣行拍賣其位于北京市豐臺區(qū)恒松園小區(qū)2號樓住宅房產(chǎn)7－23層（85套），北京世紀(jì)銀聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）參與競買并成為買受人，與拍賣行在2003年1月24日簽訂《拍賣成交確認(rèn)書》（以下簡稱《確認(rèn)書》），約定于2003年3月25日房地產(chǎn)公司向拍賣行和光大銀行黑龍江分行付款人民幣5200萬元。但房地產(chǎn)公司未按約定期限付款。2003年6月，房地產(chǎn)公司將房產(chǎn)過戶到自己名下后仍未將光大銀行黑龍江分行、房地產(chǎn)公司、拍賣行三方共管賬戶中的房款付出。為促使房地產(chǎn)公司結(jié)清購房款，光大銀行黑龍江分行、房地產(chǎn)公司、拍賣行三方在同年8月22日簽訂了《關(guān)于買受人延期付款的協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》），約定房地產(chǎn)公司在2003年9月20日付款人民幣1800萬元，剩余款項(xiàng)人民幣3200萬元于同年10月31日一次付清。同時(shí)，三方約定，發(fā)生訴訟管轄地為光大銀行所在地法院。付款期限到期后，房地產(chǎn)公司仍未按《協(xié)議書》的約定付款，光大銀行黑龍江分行和拍賣行遂以欠款糾紛為由請求黑龍江省高級人民法院判令房地產(chǎn)公司立即給付欠款人民幣3200萬元；判令房地產(chǎn)公司立即給付逾期付款的違約金人民幣96000元（自2003年11月1日至11月10日）；判令本案訴訟費(fèi)由房地產(chǎn)公司全部承擔(dān)。房地產(chǎn)公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議稱：本案是不動產(chǎn)糾紛，應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由拍賣的房產(chǎn)所在地法院北京市第二中級人民法院管轄。
二、原審法院裁判要旨
黑龍江省高級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，”光大銀行黑龍江分行、拍賣行起訴房地產(chǎn)公司系欠款糾紛而不是不動產(chǎn)糾紛，因此，雙方當(dāng)事人的約定管轄不違反法律規(guī)定，房地產(chǎn)公司向該院提出的管轄權(quán)異議理由不成立。該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回被告房地產(chǎn)公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
三、當(dāng)事人的上訴和答辯意見
房地產(chǎn)公司不服黑龍江省高級人民法院（2003）黑高商初字第57-1號民事裁定，向最高人民法院院提起上訴稱：《民事訴訟法》第三十四條所表述的“不動產(chǎn)糾紛”是指只要法律關(guān)系中所涉及的合同標(biāo)的是不動產(chǎn)，那么該案就應(yīng)屬不動產(chǎn)糾紛；“不動產(chǎn)糾紛”也并非專指不動產(chǎn)權(quán)屬糾紛，本案的合同標(biāo)的是不動產(chǎn)，應(yīng)屬不動產(chǎn)糾紛，應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定。我方與拍賣行建立法律關(guān)系的依據(jù)是雙方在北京簽署的《確認(rèn)書》。該《確認(rèn)書》約定的解決爭議地點(diǎn)在北京，拍賣會的舉辦、所拍標(biāo)的都是在北京，這些足以決定本案的案件管轄地在北京。原審法院以原審原告方追索欠款的訴求為案由來確定管轄法院是錯(cuò)誤的，最高人民法院頒行的《民事案件案由規(guī)定（試行）》（以下簡稱《案由規(guī)定》）中沒有如此案由的規(guī)定。我方與原審原告簽訂的《協(xié)議書》不是在《確認(rèn)書》之外建立新的法律關(guān)系，原審法院以《協(xié)議書》中的約定管轄條款確定管轄法院錯(cuò)誤，請求撤銷原審裁定。另外，由于光大銀行與我方無任何法律上的必然聯(lián)系，其不能被列為共同原告，即使光大銀行以行使代位權(quán)向我方提起訴訟也是錯(cuò)誤的。
被上訴人光大銀行黑龍江分行辯稱：由于上訴人未按《協(xié)議書》的規(guī)定如期付房款，答辯人為主張債權(quán)訴至法院，本案應(yīng)屬欠款糾紛。《民事訴訟法》規(guī)定的“因不動產(chǎn)提起的訴訟”，主要是涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)以及相鄰關(guān)系等發(fā)生的糾紛，因上訴人已將拍賣購買的房產(chǎn)更名過戶，不存在權(quán)屬糾紛，所以本案不屬于專屬管轄案件。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《案由規(guī)定》的通知規(guī)定：第一審法院立案時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由。所以，黑龍江省高級人民法院享有管轄權(quán)。答辯人是《協(xié)議書》的一方當(dāng)事人，享有訴權(quán)。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。被上訴人拍賣行辯稱：本案雙方訴爭的不是不動產(chǎn)，而是答辯人在上訴人拖欠房款情況下的債權(quán)。在房產(chǎn)已過戶給上訴人的情況下，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)已無爭議，本案應(yīng)屬不動產(chǎn)糾紛。上訴人對《民事訴訟法》第三十四條的解釋，答辯人不能認(rèn)同。根據(jù)《協(xié)議書》中的約定管轄條款確定管轄法院并無不當(dāng)。
四、本院裁判要旨
本院經(jīng)審查認(rèn)為：光大銀行黑龍江分行和拍賣行起訴的依據(jù)是《協(xié)議書》。該《協(xié)議書》雖與《確認(rèn)書》有關(guān)，但又獨(dú)立于《確認(rèn)書》，它是在拍賣過程已經(jīng)結(jié)束、房產(chǎn)已過戶而買受人逾期不付房款情況下，當(dāng)事人對房款的給付問題達(dá)成的新協(xié)議。當(dāng)事人依該協(xié)議提起訴訟。表明雙方爭議的糾紛是基于拍賣成交的事實(shí)而產(chǎn)生的清償欠款的合同糾紛，該糾紛與房產(chǎn)本身無關(guān)，不應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《案由規(guī)定》的通知規(guī)定，第一審法院立案時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人的起訴確定案由。普通程序的案件案由，一般應(yīng)當(dāng)包括兩部分：當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系及其爭議，但《規(guī)定（試行）》只列出當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系部分，而當(dāng)事人的爭議部分由受理法院根據(jù)當(dāng)事人的具體爭議確定。本案中，原審原告光大銀行黑龍江分行、拍賣行以請求原審被告房地產(chǎn)公司給付欠款為由提起訴訟，原審法院依原審原告的訴訟請求將本案案由確定為欠款糾紛并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，本案當(dāng)事人在《協(xié)議書》約定的管轄條款不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，本案應(yīng)由約定管轄地光大銀行黑龍江分行所在地法院管轄。上訴人關(guān)于本案不是欠款糾紛，而是不動產(chǎn)糾紛，應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定的上訴理由不能成立，對其關(guān)于應(yīng)由不動產(chǎn)所在地的人民法院管轄本案的訴訟主張本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本案二審案件受理費(fèi)50元，由北京世紀(jì)銀聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。